환경운동연합 제6대 사무총장 선출을 위한 전국 활동가들의 희망찬 이야기 마당

속 기 록

□ 일시 : 2002년 10월 25일(금) 오후 18:00

□ 장소 : 중앙선거관리위원회 선거연수원

● 발제 ●

안명균 : 선거 제도와 관련해서는 별로 할 이야기는 없다. 정리는 하고 있지만 다른 관점에서 논의하겠다. 현재 선거를 둘러싸고 벌어지는 문제는 한 면으로는 조직의 현실을 보여주고 있는 것이며 다른 하나는 변화가 시작되었다는 것이다. 변화의 방향은 아무도 모른다. 올바른 방향으로 가게 할 것인가의 문제는 회원과 활동가 등 사람들이 결정하는 것이다. 이 역시 선거가 2달이 남았는데 후보자가 누군지도 모르고 그 사람들이 우리 조직을 어떻게 발전시키겠다는 것인지 잘 모르겠다. 후보자의 이름도 모르겠다. 활동가 입장에서 보면 우리 조직이 어떤 방향으로 가야 하는데 이야기를 하여야 한다. 그래서 뒤에 그나마 제가 제안하는 내용을 제안하여 보았다. 발제문이 길어 20분 안에는 힘들다. 현재 선거를 둘러싸고 길게 잡으면 조직재편 논의일 수 있고, 지도력 이양일 수도 있다. 하여간 환경연합이라는 조직의 일정한 변화가 필요하다. 과도하게 한 사람에게 집중되어 있던 권위와 권한 이런 것들이 시대의 흐름이 분권과 다변화 전문화라는 조직 내에서는 어떻게 담보되어야 하는지, 우리 스스로의 문제제기이다. 긴 변화 과정을 가진다. 그리고 그것이 분명하게 표출되는 것은 선거 제도를 놓고 이야기하는 것이다. 그러나 현재 상황을 보면 선거 제도 방식을 여기서 다시 논의하는 것은 문제이다. 조직 최고 의사 결정단위에서 방식과 일정을 논의하였고 지역에 통보를 하였다. 그러나 그것이 조직이 그 의견이 동의하였다, 전국적으로 동의하였다는 느낌이 없다. 심지어는 일부 지역의 경우 관심이 없다는 식이다. 최악의 발언도 있다. 그런 반응이 지역에 있다. 그러면 하여간 조직이 문제가 있는 것이다. 결정이 되었는데 관철이 되지 않고 있다. 그리고 실제로 이건 내가 회원 직선제를 부정하려고 하는 것은 아니다. 회원 직선제가 대의원제도보다 비교위위에 있는 것은 아니다. 대의원 총회가 내가 참여한 매년마다 진중한 자리라는 느낌을 받지 못한다. 지역에서 대의원 선출을 하지 않는 곳도 많다. 사무국에서 임의 선출하는 경우도 있다. 그리고 더 나은 경우는 회원 총회에서 사무국에서 추천한 후보를 일사천리로 추인하는 경우도 있다. 그 경우도 대의원대회 참가 여건이 최우선 고려 사항이 된다. 사실 대의원 총회도 제대로 회원들의 의사를 모으는 방식이 아니다. 그러면, 이 문제를 어떻게 해결할 것인가? 지역에서 회원들의 의사를 어떻게 반영하고 활동할 것인가? 이는 전국의 문제이다. 거기에 더 큰 문제는 전국 조직중에 회원 총회를 할 수 없는 지역이 유일하게 서울 환경연합이다. 서울은 의견 수렴의 공간이 없다. 그렇다고 무작위 인원을 놓고 회원 직선제를 하면 해결되는 것인가? 그건 해결 방안이 아니다. 지역이 그런 상황이고, 조직이 중요한 결정을 하였는데 지역이 움직이게 하는 사무처의 노력이 부족하다. 그냥 지역 상황에 맡겨지는 상황이다. 또 그것을 부추기는 것은 지역 사무처에서도 중요한 문제가 지역 사무처 단위 활동가 사이에 공유되지 않는 지역이 많다. 임원도 그렇다. 회원과는 더욱 공유가 부족하다. 그것을 조직하기 힘든 것이다. 그래서 부정적인 희망이 없다는 것은 아니다. 상태가 이렇다는 것이다. 이것을 해결하는 것은 선거 과정에서 해결 방안을 찾자는 것이다. 지금 현 수준의 발전 방향을 한 발자욱이라도 가야 한다. 이런 희망이다. 그래서 뒷 부분의 회원 직선제 등등 이야기는 넘어 가겠다. 다만 선거가 구체적으로 진행되는 과정에서 적극성이 필요하다. 강조하고 싶다. 하나는 사람을 찾아내고, 추천하고, 정말 저런 사람들이 적극적으로 호라동해야 한다는 것을 잘 찾아서 관심을 가지고 바라보는 것, 그리고 그 과정에서 사람을 찾아내는 것이 중요하다. 찾아내서 그 사람들이 그위치에서 제대로 일하도록 만드는 것이 중요하다. 걸러내서 떨어진 사람도 다음을 준비하도록 하는 것. 그리고 그 것이 단순하게 사람에 대한 비교가 아니고 전망에 대한 논의가 되었으면 한다. 그래서 적극성이 있었으면 한다. 후보 추천과 관련하여 회원과 인근 지역의 의견을 모아 후보를 추천하고, 예비 선거를 하여 힘을 몰아주는 등 다양한 방식의 활동이 필요하다. 그렇게 될 때 쟁점이 되어야 할 이후 조직의 전망은 이렇다. 이런 문제의 핵심은 명백히 지역과 중앙의 관계문제이다. 이 문제는 심각하다. 많은 사람들이 이야기를 한다. 환경연합 정관은 연합조직인데 현실은 그렇지 않다. 정관만 연합이다. 중앙은 조직을 통제하지 못한다. 지역의 문제를 통제하지 못한다. 문제를 해결하지 못한다. 권유해도 수용하지 않으면 끝이다. 현실은 지역조직은 알아서 가는 식이다. 분위기상 왕따는 당하지만 그것을 통제하지 못한다. 현재 상황이 그렇다. 그 핵심에는 책임과 권한이 명확치 않다는 것이다. 재정과 인력이 분리되어 있다. 이번 선거를 거치면서 이런 공약 필요.. 지역 분담금이 필요하고 그 분담금으로 활동처 활동을 지원한다 정도의 공약이 필요하다. 지역의 힘이 모여서 중앙 활동처 인원의 상근비가 가야 한다는 정도의 원칙이 있어야 한다. 구체적인 제안을 드리면 지금 CMS의 10% 정도(1천만원)를 지우너하여야 한다고 본다. 어떤 식이든 시작은 되어야 한다. 다음으로 중집 관련한 부분이다. 유일한 중앙 지역 의사소통 경로는 전국사무국처장단 회의이다. 문제는 분명 있다. 지역 호라동가 중에는 전국사무국처장단 회의 가면 싫어하는 사람도 있다. 실제 문제는 있다. 그러나 그렇게 된 이유는 사무국처장단 회의에서 무엇을 결정해도 아무런 결정력이 없다는 것이다. 처음에 나도 열심히 참가하였다. 2년이 지났더니 갈일이 별로 없더라. 뭔가 다른 이야기가 있어야 하는데 별로 없다. 사무국처장단 회의가 결정하면 중집단위가 받아야 하는 것은 아니지만 사무국처장단 회의가 있다면 지역의 현안 사안이나 재정 문제 든 의견이 모이는 곳이다. 그곳에서 결정된 부분은 분명히 반영되어야 한다. 권한이 집중되어서는 안되지만, 현재와 같은 처장제에서는 분산이 되지 않는다. 회의를 나오지 않고 발언도 하지 않는다. 의견이 모이는 구조가 아니다. 권한의 분산이 아니고 책임을 지지 않는 사람들이 권한의 분산을 하지 않는다. 그리고 어떤 일이 생길때마다 운동하는 조직이다. 우리는.. 어쩌다 보면 너무 게으른 경우가 있다. 그리고 중앙 쳐다보면서 도와주지 않는다고 소리한다. 그런데 중앙은 시간도 없고 너무 바쁘다. 상식적으로 보면 중앙 상근자는 70여명 된다. 그런데 도움을 요청할 사람이 딱히 없다. 그래서 어떤 때는 불만이 있다. 나중에는 포기한다. 그래서 알아서 하던가 간신히 협조를 받는 다양한 방식이 있다. 즉 집행하는 체계가 없다. 상설위원회 혹은 특벼위원회가 있는데 제대로 운영되는 경우가 없다. 정말 제대로 돌아가는 경우가 없다. 원래는 그래야 하는데 없다. 그 체계가 바귀어야 한다고 본다. 지역이 위원회에 적극적ㅇ로 참가하고 중앙은 그 위원회의 활동을 지원해야 한다. 그 방식으로 중앙과 지역의 운동방식과 활동방식이 바뀌어야 한다. 마지막으로 총장이 한명 바뀐다고 조직의 문제가 바뀌는 것은 아니다. 연동되는 것이 있다. 총장이 바뀌면 지역 처장 바뀐다는 소리가 있는데, 솔직히 이제 고민이 필요하다. 변화 수용을 지역에서도 고민해야 한다. 이러한 부분을 총장선거 기간하고 별개의 문제는 아니다. 누구보다 오랬동안 일을 하여 왔던 여러 선배들이 누구보다 먼저 고민하고 대안을 제시하여야 하는 문제이다. 지역의 활동가들도 지역의 문제이기도 하다는 것을 같이 고려하여야 한다.

- 안병옥 : 역시 예상대로 20분을 훨씬 넘겼다. 이후 2부를 생략하면 길어져도 문제는 별로 없다. 결정하자. 2부를 생략하고 1부와 3부를 늘리는 것을 제안한다. 쟁점이 생기면 쟁점이 생기는대로 많은 활동가들이 좋은 이야기를 할 수 있다. 발제속에 상당히 중요한 제안이 있다. 나중에 종합 토론에서 다루어보자. 지금 정리를 하지는 않지만, 토론이 끝나면 3분에서 무슨 이야기를 할지 말하겠다. 이제 토론을 듣겠다. 안내문의 순서대로 대구 문창식처장부터 듣는다.

- 문창식 : 이 토론을 하기 전에 2번째 후보 추천위 회의를 함. 제가 이 논의 과정 초기에 참여를 하고 있다. 예를 들어 조강소위 참여했고, 조직위원회 참여했고, 후보추천위도 참여를 함. 다름 지역 처장에 비해 조직의 문제에 대해 중요한 사업 속에 논의에 참여를 한다는 것이 행복한 일이라 생각. 후보추천위의 경우 이 위원회의 역할이 상당히 중요하다고 생각하여 중차별한 일에 참여한다는 것에 대해 감사. 어찌하든 이 말을 하는 것은 제6대 사무총장은 선출되기 시작하였다. 이것이 어던 식이든 조직 발전에 계기가 될 것이라 본다. 여러 가지 다른 시각을 인정하면서도 현실성을 본다. 과정에 있는 사무총장 선출과 관련하여 활동가들의 원론적인 시각이 아직 있다는 부분에 대해 섭섭. 지역 조직을 중심으로 이 인식이 있는 부분에 대해 책임감을 느낌. 이 토론회도 이 연장선상의 문제로 본다. 여러 자리에서 제안하여 이 자리가 만들어졌다. 오늘 활동가 토론회가 우리가 채택한 제도를 조직 전체 발전에 도움이 되는 긍정적인 계기가 되도록 모두가 합의를 하고 그렇게 되기를 기원한다. 지금까지 이 제도가 준비되는 과정에서 여러 가지 결정적 문제제기가 된다. 지정토론을 통해 솔직하게 말하는 것인 필요하다. 1) 회원 직선제와 관련된 제도 자체가 우리 조직내에서 완벽하지 못하다는 문제제기다. 후보추천위가 활동하고 선관위가 활동하지만 두 기구가 어떤 역할을 어떤 규정 어떤 일정을 할지 정해진 것이 없다. 만들면서 추진한다. 이러면서 문제가 있기는 하다. 이 제도가 반영될수록 제도의 불안정성이나 비경제성이 제기 될 수 있다. 2) 이 회원 직선제의 경우 지역과 중앙 측면에서 보면 불공평한 경선이라는 지적도 있다. 지역의 인사가 후보로 추천될 경우 회원들에게 지역에서 추천된 인사가 정보 제공의 차이가 있을 수 있다는 점이다. 지역에서 활동한 내용만 가지고 전국 회원들이 지지할 것인가를 고민하면 우려스럽다. 대구를 보면 회원이 1천명인데 아무리 많아도 1천표이다. 이런 문제가 제기되고 있다. 3) 후보로 추천되었으나, 낙마하는 경우가 있다. 예를 들어 가정을 하면 후보로 추천되었거나, 등록하였다가 낙마를 하는 경우 개인이 가지는 아품이나 조직적인 배려.. 이런 것을 보면... 우리가 전혀 예상하지 못했던 후보가 당선 될 수도 있다. 지금은 전반적으로 여러 단위에서 논의되는 내용들이 차기 총장은 활동가 출신의 총장을 뽑자는 것이 공감대를 형성하고 있다고 보지만, 회원이면 누구나 될 수 있다. 그러면 예를 들어 변호사나 교수들이 추천되면 활동가하고 붙어서 사회적으로 인정되는 직업을 가지고 선거에 나온다면, 당선될 의외의 경우도 있다. 이 문제에 대해 고민스럽다. 4) 후보추천위의 가장 걱정스러우면서도 아픈 내용이 있다. 완전 직선제라면 누구라도 후보 등록을 해서 회원들이 투표를 하면 문제 없는데, 후보추천위에서 검증한다는 것이 힘들고, 그 과정에서 개인이나 조직의 아픔이 그대로 나올 수 있다. 우리의 치부를 드러낼 수도 있다. 후보추천위의 고민이 많다. 이런 부분이 자연스럽게 해결되도록 하는 것이 필요하다. 그럼에도 불구하고 저는 총장 직선제가 2가지 방향에서 준비되어야 한다고 본다. 1) 직선사무총장은 회원 투표에 의해서 뽑더라도 최대한의 합의 정신이 필요하다. 합의 정신이 관철된 회원직선제를 한다면 앞의 문제를 일소할 수 있다. 물론 투표행위라는 것이 자신의 입장을 명확하게 반영하는 것이지만, 합의 정신이 필요하다. 일부의 경우 총장 직선제에 대해 무관심 혹은 냉소한 지역이 있는데 그러한 인식을 바꾸어야 한다. 형식적으로는 전국 사무총장을 뽑는 것이지만 내용적으로는 과연 그러한가? 내용을 담보하지 않는 사무총장을 뽑는데 지역이 관심 없다는 것이다. 그러나 이 부분과 관련하여 활동가들의 합의 정신이 필요하다. 중앙 활동가들이 여러 후보를 낼 수 있지만 합의된 구조를 창출하지 못하면 직선제로 인해 우리 조직의 문제가 커질 수도 있다. 예컨대, 중아 활동가 과반수 지지를 받지 못하는 사람이 과연 같은 사무실에서 같이 일을 할 수 있는가? 이런 차원에서 중앙 사무처 단위 활동가들이 더욱 활성화 시켜야 한다. 그러한 차원에서 합의정신을 만들어야 한다. 2) 중앙 사무처 역할도 필요하지만, 지역도 역할이 있다. 참여를 극대화하는 것이다. 대외적으로 이미 공표되었는데, 투표율이 문제이다. 걱정이다. 예를 들어 이 제도에 무관심한 지역이 있기는 하지만, 지역 사무국 사무처에서 이 제도에 무관심하는 것은 지역 회원의 무관심이자 이 제도 자체에 대한 무관심이 된다. 그러면 대외적으로 환경연합이 좋은 제도를 만들고 망신 당하는 것이 된다. 특히 회원을 거느리고 잇는 지역들이 많은 노력을 해야 한다. 회원 투표율을 극대화 하는 것은 지역 사무국이 세부적인 계획을 가지고 노력해야 한다. 투표율 높이는 것이 엄청난 문제이다. 자료의 일정표를 보자. 예컨대 이번주만 지나면 11월이다. 11월부터는 투표때까지 2달도 안된다. 이 기간동안 지역 사무처에서 전달할 수 있는 홍보 매개체가 별로 없다. 사무국 통신이나 홈페이지 정도이다. 심각하다. 회원의 참여 투표율 극대화가 필요하다. 내년 우수 지역 선정에 있어 이 부분을 고려햐보자. 마지막으로 이 제도가 잘못되었을 경우를 염두에 두면 우리가 할 일이 나온다. 실패할 경우 대외적 위상 타격, 대내적으로 지역 및 중앙의 갈등 심화, 회원 참여조직이 꿈이라는 것을 확인한 다면 우리 운동의 미래는 암울하다. 그래서 우리가 사명감을 가지고 적극적으로 노력해야 한다. 각 지역, 중앙, 활동가들이 지금부터 체계적으로 일정을 잡아서 처리하였으면 하는 후보추천위원으로의 바램이다.

- 안병옥 : 거의 발제수준이다. 대단히 중요한 문제들이 지적되었다. 시간을 많이 드리면 좋은 이야기들이 나온다. 시간이 약 2시간 되었다. 한 10분 정도 휴식을 하자.

- 안병옥 : 제가 지정 토론을 하는 사람들이 정확하게 시간을 엄수해달라. 조직위원장이 일찍 가야 하는 형편이다. 일반 활동가들의 의견을 듣고 싶어 한다. 남아 있는 지정토론자들은 반복되는 의견은 피해달라. 가능하다면 15분 정도 시간을 지켜 달라. 그러면 토론자들은 10분으로 하여 달라. 순서는 가능하다면 중앙활동가 토론을 듣자. 김춘이 씨 의견을 듣도록 하자.

- 김춘이 : 김춘이입니다. 제가 후보추천위 활동을 하고 있음에도 불구하고, 제도나 후보에 대한 이야기를 듣는다. 지금은 후보에 대한 논의가 있어야 하는데 논의가 없다. 저는 향후 바라는 지도자 상에 대해 이야기를 하고 싶다. 아쉬운 부분이다. 발제자의 논의에 그런 부분이 있었으면 하였다. 앞의 문창식 선배의 중앙활동가의 통합이 요구된다 말씀하였는데 저도 중앙활동가와 논의하고 나니 부담이 된다. 한 후보에 대한 중앙 활동가의 시각이 통합이 되어야 하는데, 지역의 요구라 한다면 중앙에서도 의견을 조정해야 하지 않는가 한다. 후보들이 나오게 되면, 내 생각에는 활동가 출신 후보들이 많이 나온다고 하는 것 같지 않다. 활동가 출신 후보자들이 나오지 않는 듯 하다. 활동가 후보가 아니라 우리 조직의 임원 중에서 그런 식으로 당선이 되기 쉬운데, 그런 모양에 대해 어떻게 받아 들일지 논의가 필요하다. 선거에 대한 상이 잡히지 않는다. 선거운동이 어떤 식으로 진행될지 모르겠다. 쑥스러움을 떠나 어떤식으로 될지 모르겠다. 충분한 의견 개진이 필요하다. 중앙과 지역 활동가들의 갈등이 심화 될 수도 있는데, 해소될 수도 있는 깃점이다. 갈등보다는 통합이 필요하다. 중앙과 지역 활동가의 많은 의견 개진 과정이 필요하다. 2개월 안에 충분히 진행되도록 중앙활동가의 노력이 필요하다. 발재묵 위원장 말씀하였는데, 총장 선출이 매우 중요한 시험이라 하였는데, 리더쉽 이행위 시험이다 하였는데 이 부분에 대해서는 총장 직선제가 아니더라도 반드시 시행되어야 한다고 본다. 학습 조직으로의 발전 역시 중요하다. 언론이나 국책 기관의 경우 어느 정도의 시간이 되면 선배들이 안식기간이 있어 공부할 수 잇도록 한다. 우리가 재단을 통해 시행하려고 하지만, 예를 들어 제가 어떤 공부 유학 준비를 하는데 상당히 힘들다. 제 위의 선배들의 경우 더 어렵다는 것을 알겠다. 조직에서의 배려가 필요하다. 시스템이 필요하다. 활동가들의 동의도 필요하지만, 중집단위에서의 배려도 필요하다. 저는 다음 총장의 경우 재정이 분담이 된다면 지역과 중앙의 갈등이 해소된다고 보앗는데, 지역의 활동가와 임원이 문제되면 지역 활동가들이 떠나는데 매우 가슴 아프다. 지역은 중앙의 인사에 대해 개입하는 시스템이 있는데, 지역의 문제에 대해서는 중앙 차원의 개입이 힘들다. 어덯게 해야 지역이 받아 들이고 활동가가 떠나지 않고 일을 하는지 지역 차원에서도 고민하고 제안하면 중앙에서도 받아들이고 하는 장치가 필요하다.

- 안병옥 : 다음으로는 염우 처장

- 염우 : 토론을 하면서 이제 우리 환경연압의 조직 개편의 방향에 대해 이야기 할지, 총장 직선제를 잘 하는 방법에 대해 이야기 할지, 근본적으로 총장 직선제가 문제가 있어 보완을 할지 개념이 헷갈린다. 마지막 부분을 이야기 하겠다. 96년부터 일을 하고 있다. 저랑 비슷한 즈음에 활동한 활동가들이 많다. 이 활동가들이 논의도 하였고 비슷한 문제의식도 확인하였다. 제가 판을 끼기 위해 말하는 것은 아니다. 과연 우리 단체에서 총장 회원 직선제가 맞는지 근본적인 문제가 많다. 그래서 제가 알기로는 상당히 많은 의사 수렴을 한 것을 알고 문제제기를 한 것을 알고 있다. 그래서 그만두자 하는 것은 아니다. 뭔가 보완이 되어 지역이 받아 들이고 수정하였으면 한다. 본격적인 말 이전에 조직위원장 말에 대한 이견을 말한다. 3페이지에 총장 회원 직선제를 언급하였는데, 회원의 관심과 참여를 증가시킨다는 것은 대표를 직선제로 하여도 그렇다. 과료주의 및 과두제 역시 총장직선제와 무관하다. 관리의 내실화 역시 그렇다. 차기 총장에 힘이 실리는 것은 활동가 직선제로도 충분하다. 그래서 회원 직선제가 장점이라 하는 것은 별로 감이 오지 않는다. 저는 총장 선출 방식에 대한 고민을 하면서 빗나간다는 느낌을 받는다. 지금 직선제의 핵심은 기존 총장 합의 추대를 경선으로 가자는 것과 선거권을 대의원 총회가 아니고 회원으로 확대하자는 것이다. 기곤은 사실 임명제였다. 중집에서 선정하고 대의원에서 추인하는 방식이었다. 따라서 그것이 문제였다면 총장 선출을 직접선거로 하자는 것이다. 다만 임명되는 총장을 직접 선출하자는 것이었다 본다. 특히 문제는 2가지다. 회원 직선제에 대해 1) 지역 조직의 무관심 2) 활동가들의 무관심이다. 지역조직의 무관심의 경우 지금까지 경우 총장이 전국 조직을 관할하는 책임과 권한이 없었다. 특히 사무국처장단 회의가 아무런 권한도 없다. 그래서 총장을 직선으로 해서 지역조직 전체를 총괄하는 측면에서 문제가 있어 무관심한 것이다. 그리고 활동가들의 무관심은 이렇다. 실무활동가의 대표인 총장을 뽑는 것을 왜 활동가만 투표하는 것이 아니고 또 대표는 왜 직선으로 하는 것이 아닌가? 이번 직선제가 의미를 가지기 위해서는 이대로는 안된다. 보완 방안을 찾았으면 한다. 보완 방안은 전제가 따라야 한다. 1) 이번 총장 직선제를 영구적인 것이 아니라 이번에만 하는 시범적인 것이었으면 한다. 그래서 총장이 선출되면 이후에 총장 선출 방안에 대한 모색 임기로 삼았으면 한다. 그래서 처음이니 회원을 포함하는 직선제를 하자. 단 시험적인 기간으로 인정하자. 2) 새로 선출 총장의 권한의 경우 당선 되는 경우 신임 총장의 경우 지역을 포괄하는 총장이 되기 위해서는 전국사무총장의 권한을 강화하는 것으로 바꾸어야 한다고 본다. 그것을 가능하게 하기 위해서는 사무국처장단 회의 권한을 강화하여야 한다. 실질 권한을 부여하여야 한다고 본다. 우선은 사무국처장단 회의를 실제 집행을 책임지는 단위로 하자. 선출되자마자 전국사무국처장단을 총괄하고 책임지는 위치로 하자. 이러한 것을 보완하여야 지역 조직의 동기 부여가 가능하다고 본다.

- 안병옥 : 다음은 박항주

- 박항주 : 박항주입니다. 중앙의 평간사 회장, 부회장, 그리고 제가 만나 논의한 내용을 말하겠다. 구체적 내용을 말하기 전에 전제조건을 단다. 회원 직선제가 결정된 것은 문제가 있지만 조직 내부에서 결정된 것은 존중해야 한다. 그리고 다음으로는 조직의 결정들이 결정력으로 되지 못하고 있다. 중집, 조직위가 활동가들의 의견을 수렴하지 못한 것이다. 그리고 사무국장단이 중간의 평간사의 의견을 수렴하였는가 질문에 분명히 수렴하지 못했다고 본다. 그러한 상황에서 조직의 의사소통이 막혀 있다고 본다. 그러나 이런 문제를 떠나 회원직선제를 통해 문제를 어떻게 해소 할 것인가 본다. 4가지 정도이다. 이런 논의를 통해 희망적이다. 발제 2분은 역시 향후 과제가 일치한다. 우리와 일치한다. 2년간의 논의 과정이 만든 성과가 아닌가 하는 희망이다. 희망을 통해 많은 문제를 풀 수 있다. 4가지 과제가 있다. 1) 회원 참여를 통한 조직 기반 강화 2) 지도위원, 임원, 중집위의 실질적 참여 강화, 3)중앙과 지역, 지역과 지역의 관계 강화, 4) 활동가의 안정적 활동 보장. 이런 부분이 필요하다. 이 주요 과제를 어떻게 직선제를 통해 보완할 것인가? 전국 임원 수련회 자료집을 보면 지역의 공동대표 및 의장이 99명, 중간 임원 701명, 활동가가 217명이 넘는다. 이런 부분을 합치면 약 2천1백명의 식구가 있다. 밀접한 관계이다. 이 2천명의 충분한 동력을 확인한다면.. 대의원제를 충분히 강화 할 수 있다.  회원 직선제가 문제가 있지만, 이번 기회를 통해 대의원제도를 강화하자. 임원과의 의사소통은 중요하다. 임원과의 사무국의 의사소통이 중요하다. 지금까지의 문제였다. 박재묵 조직위원장이 이 부분을 뺀 상태로 발제하였다. 반대로 사무국장님들이 문제다. 지역 사무국장단들이 바로 밑의 활동가도 설득하지 못하고 있다. 그러면 중간 활동가나 평간사는 어떻게 의사소통을 해소할 것인가/ 이러한 문제를 해소하지 않으면 의사소통이 막혀있는 것이다. 재정적인 문제도 있지만 이런 문제도 있다. 위로는 임원, 바로 위에는 사무국장들이 심각하게 고민할 문제이다. 그리고 지도위원들이 약 800명 정도 된다. 11월 임원 수련회가 있는데, 이분들을 통해 환경연합 맨파워를 키워내는 프로그램이 있어야 한다. 이들이 앞장서서 회원과 전문가가 참여하는 프로그램이 있어야 한다. 그리고 지역과 중앙 및 지역과 지역의 문제 경우 광역 조직이 만들어졌는데, 광역 조직에 선거 관리위원회를 만들어서 광역 조직 체계를 강화하여야 한다고 본다. 이것은 이번 광역선거관리위원회를 만들고 중앙의 정책역량을 강화한다면 충분히 가능하다고 본다. 활동가의 안정적 활동 보장.. 이 부분을 보자. 중앙과 서울을 보면 총장이 많게는 50~40정도 영향을 가진다. 새로운 총장이 이러한 부분을 담보할 것인가? 중앙 활동가는 이러한 고민이 있다. 지역도 역시 동일하다. 엄연한 현실이다. 교육도 그렇다. 지역은 분담금 제도를 통해서 최저 임금제를 실현할 필요가 있다. 저희가 약 51개 조직이 약 62억 정도다. 이것을 217명 100만원으로 계산하면 약 40%정도이다. 지역분담금제를 제대로 실현하면 거의 대부분 해결된다고 본다. 이것은 우리가 충분한 고민만 있다면 충분히 해결되는 과제라 본다. 그리고 이러한 부분을 해결하는 총장이 되어야 한다. 이직률이 높다. 전국 단위로 보면 이직률이 약 40%정도 된다. 사람에 대한 문제를 구체적으로 고민해야 한다. 저 개인적인 고민을 한다. 신임총장과 구임 총장.. 나가는 최열 총장에 대한 후배로서의 배려가 없다. 우리가 최열 총장의 향후 진로에 대한 고민이 없다. 사무처의 후배들이 얼마나 고민하는지 아쉽다. 우리가 충분히 고민해야 한다. 총장이 상임대표로 가는 것에 대한 의견이 있는데, 나는 반대한다. 직선제를 통해 총장을 뽑는데 그것을 넘는 권한이 없다. 총장을 넘는 권한이 다른 자리에 있는 것을 반대한다. 최열 총장이 가볍게 갈 수 있도록 같이 고민하도록 하자. 지금 이 자리에 있는 지역 처장들이 가져야 하는 고민이다. 앞으로 당신들도 1~2년 뒤에 겪는 문제다. 선배들이 함께 고민하는 모습을 보고 싶다.

- 안병옥 : 이제 이혜경 국장이다.

- 이혜경 : 설마하였는데 우려하였던 바가 되었다. 다 이야기 하였다. 인천의 상황과 개인의 고민 이야기 한다. 염처장이 직선제의 문제점과 보완을 이야기 했는데, 제가 총장 선거 운동을 하여도 되는지 잘 모르겠다. 세세한 검토가 필요하다. 인천의 경우 총장 직선제를 하기로 하였다고 보고 하였는데 부정적이다. 보이코트 의견도 있다. 활동가 토론회 경우 직선제 불필요하다는 식의 부정적인 의견이 있다. 총장 선출과 관련한 임원들의 의견은 총장 선출 방법에 대해 문제제기가 있다. 중앙은 서울이라는 식의 문제제기가 있다. 이런 문제의식은 타 지역도 있을 것이다. 활동가의 문제제기를 받아 안아야 한다. 현재의 직선제 방안에 대해 활동가들이 부정적인 의견을 가지는데, 직선제가 총장에게 힘을 준다고 하는데 나는 반대다. 직선제로 뽑고자 하는 것은 최열 총장과 같은 상의 총장을 바라는 것이다. 그래서 직선제를 통해 그런 총장상을 바라는 것이다. 다시 말해서 개인적으로 2가지다. 1) 최열 총장이 물러나는 것에 대해 두려워 하는 사람들이 이런 부분을 생각하였다고 본다. 조직적으로 해결하지 못하는 태도의 반영이다.  2) 누가 총장 후보가 될 것인가 생각해보면 대부분 뭔가 부족하다는 느낌이다. 우리가 시민단체는 조직적으로 모든 것을 해야 하는데 우리는 부족한 것은 아니가? 활동가 출신이면 누구나 총장 가능하다. 다른 발상의 전환이 필요하다. 이런 것은 조직 전체가 고민하는 것이다. 누구나 총장이 가능하다. 조직 체계와 관련하여 누가 이 문제를 풀어갈 것인가? 이는 활동가들이다. 직선제는 지금도 거스를수 있다. 그러나 가자는 분위기며 보완을 하자고 한다. 보완은 활동가들이 보완을 할 수 있다. 활동가들이 관심을 가져야 직선제의 문제점을 보완할 수 있다. 최대한 합의를 모아가는 자세가 필요하다. 2) 직선제로 필요한 총장이 어떠한 공약을 내놓고 한다고 해도.. 뽑아진 총장을 누가 힘을 줄 것인인가? 바로 활동가다. 3) 활동가들이 조직에 대한 상을 그려야 한다고 본다. 조직의 상을 그리고 싶어도 이미 신뢰가 깨어진 상황인데, 여하튼 그렇다고 하더라도 우리의 고민을 체계화 시켜야 한다. 다들 다른 견해를 가져도 최대한 합의해 나가는 과정이 필요하다. 시민단체가 지금도 가지는 과잉 권위 극복하고 민주주의 담보하는 계기로 만들도록 활동가들이 노력해야 한다. 큰 조직이 겪는 문제를 환경연합이 가장 민주적인 체계로 활동가들이 풀어가자.

- 안병옥 : 다른 분들이 발제와 토론을 하였기에 잘 정리할지 걱정이다. 크게 2가지다. 1) 직선제가 가질수 있는 문제점 보완의 문제. 그것은 구체적으로 투표를 할 경우 투표율이 낮을 때의 조직적 타격을 고려해서 보완책이 필요하다는 부분 2) 선거에 대한 구체적인 준비와 무관하게[ 사무총장 선출이라는 문제는 조직 활동속에서 드러난 가장 문제가 되었던 부분을 뽑아서 다음 총장이 일할때는 해결하는 것이 피룡하다. 재정 및 조직 문제다. 1번 문제와 관련하여 조직 위원장이 그간의 과정을 통해 말했기에 토론자 중 말했기에 일반 토론자가 다 함께 정리를 하여서 답변을 하여 달라.

- 박재묵 : 역시 제가 알고있던 문제들에 대해서, 이건 이 자리에서 문제제기 하지 않았으면 좋을 것 같다는 것을 빼놓았던 것이다.

활동가들의 총장을 활동가들이 뽑지, 활동가들이 원하는 총장을 뽑는 것이 바람직한데, 활동가가 아닌 중집위에서 선정하였다는 것이 문제라고 볼 수 도 있다라고 보았다. 그 안의 내부에 있는 사람들이 총장을 뽑는 다고 대안이 될 수 는 없다고 본다. 이 부분은 여러분들과 제 생각과의 차이가 클 수 도 있다고 본다. 조직의 임원들과 고참활동가들간의 역할 분담부분인데, 이것은 내가 느끼기에 권력분쟁이 시작되었다고 보인다. 하지만 중요한 부분이다. 이 점을 문제라고 보진 않고 해결을 잘 해나가길 바랄뿐이였다. 각 지역 사무국,처장들 중에는 환경연합 초창기 만들때부터 해온 분들이 많고 연륜을 보아도 높은 위치에 와 있다. 본인들의 활동들을 본다면, 새로운 다른 활동을 해보려는 것은 당연한 맘이라도 본다. 하지만 이것을 제도적으로 해결하려는 것은 잘못된 것 같다. 그것은 각 단체(지역별)별로 해결을 하려고 노력하는 것이 올바른 것 같다. 중앙조직만을 본다면 조직도가 불필요한 부분들이 많다. 대의원총회, 중집위, 전국사무국처장단회의등 많다. 그중 가장 문제되는 것은 사무국처장단회의와 중집위인 것이다. 대의원총회등은 사실상 발생할 문제,갈등이 없을 수 밖에 없다. 중집위와 사무국처장단회의는 정관상 정확히 권한과 기능이 만들어져 있지 않다. 만들어야 된다. 실행을 맡는 부서에서 모든 권한을 갖게다는 것은 잘못된 생각이다. 주요정책결정 권한까지 맡으려고 하는 것을 잘못되었다. 이사회가 있어 정책결정을 하게 되어있듯이. 생각을 다른 각도로 할수 있다면 한다. 중집위에서 결정된 사무총장선출제도를 사무국처장단에서 여러 가지로 문제제기를 할 수 있는가에 대해 의문이다. 이것은 장기적으로 본다면, 이야기를 하여서 좋은 것도 있고, 하지 않아서 좋을 것도 있는 것 같은데, 이것은 이야기 하지 않는 것이 더 바람직할 수 있다고 보았지만, 회원직선제와 관련되어 중심은 그것이다라는 것을 확인하게 되었다.  그 부분은 임원들간, 활동가들간의 논의를 해 나가야 겠다.

- 안병욱 : 궁금하신점이 있으시면 내 달라. 개인의견보다는 질문과 답변으로만 하겠다.

- 서형원 : 몇 명정도 참여한다면 바람직하다고 보느냐?

- 박재묵 : 저는 몇천명정도만 되어도 좋다고 본다. 사실상 실회원기준으로 본다면 그정도면 될 것 같다. 제도를 제안한 강명구소장님의 초창기 생각을 보아도 이삼천명정도였던 것 같다.

- 안명균 : 실제회원은 거짓말 하면 안되겠다. 실회원 4만으로 보고 10%인 3~4000명정도로 본다.

- 김광식 : 조직위나 중집위 결정 내용대로 따른다고 한다면, 참석 숫자는 중요하지 않다. 우리가 추구하는 것은 자발적참여기 때문에 몇백명이 되어도 상관없다고 본다. 참여를 높이려는 노력은 필요하나. 자발적 참여이므로 숫자가 중요하지 않고 지금 논의사항이 중요한 것이다.

- 안병욱 : 잠깐 사회자가 자리를 비운사이, 분위기가 이상해졌다.

다시 이해하시고 문창식처장님 의견을 듣는 것으로/

- 문창식 : 각 지역별로 실회원이 얼마냐를 보시고 실회원중 10%정도가 될 것으로 생각된다.

- 염형철 : 사회자님께 우선 죄송한 말씀을 전하고. 현재 지역별 대의원총회 참석율을 보아도 작은 숫자가 아닌 것이다. 3,400이라 말하니 활동가들이 많이 웃었는데, 그 숫자는 큰 것이다라고 본다. 실회원의 10%라는 것은 상당히 중요한 숫자라고 본다.

- 양장일 : 축제, 희망찬이라는 표현을 자주 쓰시는데 어떤 이유에서인지?

- 박재묵 : 제가 쓴 것이 아니지만, 사무총장 선거관련되어, 구체적으로 말씀드린다면, 지역과 중앙과의 대결로 되거나, 영남과 호남의 대결로 된다면, 안하니 못한 것이 될 것이다. 시민단체가 이런식으로 선거가 되어진다면 그것은 큰문제이다. 만약 지역에서 오신 분이 서울에 올라와 사무총장이 된다면 김,서처장은 어떻게 되는 것이냐? 이것은 예를 든 것이지만, 이런 식이 되어서는 안된다고 본다. 선거이후 활동의욕이 없어지지 않도록 한다는 것 때문에 축제라는 표현을 쓰는 것이다.

- 양장일 : 원론적인 논의보다는 희망차고 아름다운 축제로 만들기 위해 준비하는 것이 필요하다라고 본다.

- 박재묵 : 선거라는 것이 되면 그만, 안되면 그만이라는 생각을 가졌으면 좋겠다. 선거운동을 공영제의 원칙에 따라 최소한으로 선거운동을 펼치는 것이 바람직할 것 같다. 그렇지 못한다면, 그 후유증이 크게 나타날 것으로 생각한다.

- 안병욱 : 우려했듯이, 질문에 대한 상세 설명까지 하였는데, 이번까지만 제재를 가하지 않았다. 이제부터는 제대를 가하도록 하겠다.

- 맹지연 : 요즘 개인적으로 많이 힘들어하면서 활동을 하고 있다. 요즘 다른 사회단체를 본다면,

- 안병욱 : 질문이 있으시면 질문만...

- 맹지연 : 의장님 말씀하신 것처럼, 회원직선제에 대해 개방형공무원제를 도입할 것이냐, 아니냐의 논의와 같다고 본다. 이런 논의는 상당히 중요하다라고 생각한다. 토론자들로 나온신 이혜경국장님의 의견이 궁금합니다.

- 이혜경 : 생각해본게 없어서 나중에..

- 박진우 : 발표하신분들과 토론하신분들에게 3가지만 단순하게 질문

1. 회원직선제를 따를 것이냐? 아니냐

2. 문처장님께 만약 떨어진 후보에 대해 조직적으로 책임을 질 것인지?

3. 여기에 계신 국,처장님들은 내년에 총처장직을 후배에게 넘겨줄 수 있는지?.

- 문창식 : 1. 중집위 결정 당연히 따를 것이다.

2. 제가 책임을 지어야 된다라는 전제로 말하는 것은 아니고, 처음 만들어지는 것이므로 불안정하기 때문에, 아픔이 클 수 도 있기 때문에, 후보와 관련된 논의를 할때 함께 논의가 되어야 된다고 생각한 것이다. 중앙에서 책임을 지어야 되는 것은 중앙에서 실무를 보기 때문에...

개인적으로 어떤 형태로 정리될 지 모르겠지만  어떠한 형태로라도 도움이 되었으면 좋겠다.

- 안명균 : 사실은 떠나고 싶다.

안양군포에 일할 사람이 없다. 많은 지역조직의 문제이다. 떠나고 싶어도 떠날 수 없고 후배들에게 많은 것을 제시해야 하는데 제시할 수 없는 실정이다.

- 남화선 : 회원직선제에 회원들에게 홍보해야 하기 때문에 질문

정책과 실행의 분리 장기적으로 회원을 참여시킬수 있는

회원참여의 폭은 선이 명확한 것이 아니냐...정당성의 미흡한 점이 있다고 생각

장기적으로 회원참여의 폭을 어느정도까지

조직위원장께 질문

- 박재묵 : 중집위의 사안, 회원참여의 폭은 어디까지?

- 김숙영 : 다른 단체에서 상당히 관심을 갖고 있다. 그 이유를 물어보면, 이사람은 시민단체에서 중요한 역할을 할 수 있는 사람을 뽑는 것이기 때문이다라고 하였다. 그렇다면 차라리, 시민단체 투표로 선거하는 것이 바람직한 것 같다. 지역소식지, 홈페이지등의 참여율을 정확히 알고 제도를 만들어 낸 것인지 궁금하고 이 방법적인 부분에 대해 어떻게 고민하였는지 물어보고 싶다.

- 안명균 : 저도 이리저리 많은 단위에 참여했는지 모르겠다. 개인적으로는 회원직접선거제는 찬성 입장이 아니였다. 하지만, 솔직히 말한다면, 조직이 이만큼 와 있는 상황에서 어떻게 해야되는지가 더 고민스러웠다. 지금 현재에 안한다고 한다면,,더 안좋아지는 것 아닌가? 그래서 발제도 2번째 생각으로 썼던 것이다. 현재 진행과정에서 논의를 다루었던 것이다.

- 안병욱 : 이제부터는 소속을 밝히자. 이름과 함께

- 이광조 : 속고양사무국장. 많은 부분에서 고민하였던 부분은, 박재묵 교수님이 말씀하셨던 부분중 이사회 말씀을 하였는데, 개인적으로는 이사회가 있는 조직이다라고 본다. 박재묵 교수님께 여쭤보고 싶은 것은 실무자들을 책임자가 실무만의 책임만이 아니라 조직의 주요 의사결정을 할 수 있어야 바람직한 조직이다라고 본다. 이사회에 실무단위를 나누어 가야 되는 것인지 여쭤보고 싶은 것이다.?

- 안병욱 : 대답 전에 자연스럽게 토론으로 넘어가는 것 같다. 그전에 난상토론되는 것은 안좋다라고 본다. 그렇기 때문에 토론으로 넘어가기 전에 몇가지 주제를 잡고 토론으로 넘어가는 것이 바람직하다라고 본다.

1. 앞으로 회원직선제를 보완해나가면서 문제점을 줄여가야 된다라는 생각이 있으므로 이것을 어떻게 제안할 것인지?

2. 중집위의 역할부분의 차이? 어떤 역할인지와 앞으로 환경연합 조직을 어떻게 만들것인지?

이것에 더해 다른 생각,의제가 있으시면 말씀해 주십시오.

- 김춘이 : 지도자상?

- 안병욱 : 사무총장상에 대해 얘기하자는 것인데, 그 부분은 논란이 되지 않는 부분같아서 토론할 것은 못되는 것 같다.

- 김혜정 : 유권해석과 의견을 함께 물어보는 것. 박재묵교수님께 의견을 물어보고 싶은게, 3년이상 으로 후보자자격을 두고 있는 것 같고, 맹부장의 얘기중에 활동가로만 극한되어져 얘기하였는데,  그것에 대한 의견과 토론주제로.

- 박재묵 : 제가 개인적으로 대전을 내려가야 된다. 포괄적으로 말씀드리고, 조직팀장에게 얘기를 듣는 것으로 하겠다.

지금 온갖 매체를 통해 홍보하더라도 홍보기간이 짧으므로 사실상 회원들에게 후보들을 최대한 알리기는 무리가 있다라고 판단되어진다. 그렇기 때문에 지금부터라도 안을 만들어 나가야 된다고 본다.

속고양국장님 말씀에 대해서는. 지금도 아까 말한 것과 같다. 다만, 중집위에서 결정해야 될 내용과 사무국처장단회의에서 결정해야 되는 내용을 정확히 구분하여야 될 것 같다. 이것은 정확히 체계를 잡아놔야 된다. 예를 들어 전국활동가토론회결정은 국처장단회의에서 결정하면 되는 것이다.

김처장님 얘기는 중집위에서 논의하였던 것인데, 이번 중집위에서 후보추천위원회에서 3년이상으로 규정을 두었는데, 중집위에서는 완하시켰다. 어떤사람이 사무총장이 되어야 하는가 이런내용으로 토론했으면 좋겠다. 사무총자의 역할은 어뗘해야 하는가. 먼저 갑니다.

- 양원영 : 염우처장이 제안하는 것은 토론주제로 되어야 하지 않는가.

사회자 앞서 애기했듯이 당연히 토론주제가 된다.

- 이혜경 : 활동가 후보

- 사회자 : 다음 사무총장상에 대해 논의하자는 얘기할 것인가요

- 서형원 : 사무총장상은 아닌 것 같다.

앞으로 문제를 어떻게 극복할 것이지 토론하자는 얘기 아닌가요

- 이혜경 : 사무총장 활동가의 경력이 매우 중요한 내용으로 잡았기 때문에 우리에게 어떤 총장이 필요한가

- 사회자 : 넓게는 사무총장 상 또는 어떤 자격이 있는 사람이 후보가 될 수 있는지

후보자의 자격 논의

- 문처장 :  중집위 결정   자천 타천으로 후보추천하면 추천위에서 그 사람들을 검증하는 것이 역할이다. 두세명을 추천해서 중집위에

중요한 기준중 환경연합에 얼마만큼 참여했는지가 있다.

- 김혜정 : 토론주제로 잡아야 하다.

- 박진우 :  1.활동가 후보 2. 활동가들의 자격

- 문창식 :  중집위에서 최종결정되 회원투표제 내용이

후보추천위의 별도로 두고 기능은 발굴하는 역할이 있다.

자천 타천한 후보들의 검증하여 중집위로 최종적으로 결정

운동하고 최종적으로 당선되면 대의원대회에서 결정

- 박진우 : 기준을 강화시켜서 떨어뜨린다면 문제가 있다.

- 사회자 :  토의주제 직선제의 우려되는점을 개선해야 한다는 의견

후보추천위가 있기 때문에 활동가들의 의견을 들으면 됨

사회자를 박진섭 국장에게 넘긴다.

- 박진섭 : 2부 종합 토론 시작한다. 중앙 활동처 근무하는 박진섭이다. 1부 토론에 나온 내용을 순서대로 정리해 보았다. 전체 토론은 칠판을 통해 기록하였다. 회원 직선제의 문제의식, 보완책, 그리고 향후의 방향이다. 앞에는 토론자 중심이었다. □ 첫 부분인 직선제의 문제점과 보완점에 대해 이야기 한다. 그리고 두 번째는    □ 선거 과정이 2단계 과정이다. 1단계는 후보 추천과정, 2단계는 후보가 추천되어 선거 운동하는 단계다. 이와 관련한 제안과 과정에 대한 토론을 한다. 그리고 마지막은 □ 향후 조직의 방향에 대한 토론을 한다. 특히 중앙과 지역을 둘러싼 토론을 할 수도 있다. 그리고 마지막으로 남는 시간에 기타 사항을 토론하도록 하겠다. 토론 내용은 그런 방향으로 하는데 토론 방식과 관련하여 여기 지역이나 중앙의 많은 활동가들이 왔다. 한사람이 시간을 끌지 말고 1인당 3분식만 발언 기회를 준다. 자주 발언하는 사람은 중단 시킨다. 저는 전임 사회와 성격이 다르다. 발언 관련하여 목적을 뚜렷히 하여 달라. 다양한 활동가들이 참여하는 상황인데 질문과 주장을 명확히 하여 달라. 그리고 마지막으로 선배들 중심으로 토론하는 것은 바람직하지 않다. 연차 낮은 활동가들의 문제의식도 충분히 전달되어야 한다. 그래서 지금 10시 20분인데 충분히 양보 받아서 1시까지 토론 가능하다. 1시까지 자기의 생각을 잘 정리하여 말해달라. 첫 번째 주제와 관련하여 1부 토론에서 나온 이야기와 다르게 반복되지 않는 문제점을 지적하고 싶은 사람은 말해달라.

- 최중식 : 지역에서 이견이 있다. 중견 활동가로서 몇가지 문제의식 전한다. 많은 호라동가들의 반대에도 불구하고 회원 직선제가 결정되었다. 그리고 또 이제는 활동가들이 직선제를 보완하는 실무를 맏았다. 1) 조직위원회가 회원 수렴하였는데 문제가 있다. 예를 든다면 회원들의 참여를 극대화시키자고 하였지만 논의 과정에서는 회원의 참여가 부족하였다. 이것은 또 하나의 실례이다. 참여를 극대화 하고자 하였다면 회원들을 논의 과정에 참여시켰으면 어떻게 되었을지 궁금하다. 2) 선거는 선거이다. 광역단위나 지역에서 후보자를 추천하였을 때 추천위에서 반려할 경우 어떻게 될 것인가? 후보자는 2가지다. 비젼과 정책을 제시할려면 선거공영제가 되어야 한다. 정파가 나뉘어질 것이다. 추상적인 수준으로 진행되면 지역주의나 학연으로 진행된다. 이런 문제속에도 직선제가 추진된다면 문제다. 활동가들의 충분한 의견을 나뉘었으면 한다. 솔직한 의견을 듣고 싶다.

- 박진섭 : 시견을 잘 지켜 고맙다. 의견상으로 찬반이 있을 수 있다. 다른 분 의견.

- 공정옥 : 질문보다는 최중식 국장의 이야기를 듣고 생각하는데, 다양한 의견이 있는데 어떤 과정을 거쳐 의견 전달이 되고 변화가 되는지 궁금하다. 올 초에도 활동가 토론회가 있었지만 반영되지 않았다. 오늘 참여를 하면서 어떤 자세로 임해야 하는지 혼란스럽다. 전달 과정에 대한 분명한 것을 알고 싶다. 사회자가 답해달라.

- 박진섭 : 다른 분이 답변 가능한가? 공정옥씨 문제제기는 이 토론회 결과가 회원직선제 결정 단위에 반영되는 것인가?

- 김광식 : 조금전에 조직위원장하고 논의하였는데, 조직위원회가 11월 초에 열린다. 조직 개편에 대한 문제하고 그 언저리에 후보추천위가 열린다. 오늘 이야기되는 부분에 대해 구체적인 쟁점에 대해 합의가 되는 부분 내지는 첨예한 논쟁거리로 되는 부분에 선거제도와 조직재편으로 분리하여 조직위원회에 상정하고 그런 논의를 중집위에 내용을 올리는 것으로 이야기했다. 결과적으로 그 결과가 수용될 것이나 아니냐는 여기서는 논의 힘들다. 노력은 하겠다.

- 박진섭 : 선거 제도와 관련하여 보완하여야 하는데 수정이 불가피한 부분은 보완하여야 한다. 그러나 선거 제도를 바구자 하는 것은 불가능하다 본다. 구체적으로 염우 처장이 구체적으로 보완책을 제시하였다. 원칙은 선거 제도와 관련한 찬반은 힘들다. 다만 보완은 가능하다.

- 김석봉 : 저는 지역의 통합된 의견을 전달하고자 한다. 먼저 회원 직선제와 관된 것과 조직개편, 지역과 중앙.. 각 항목마다 통합된 의견 전달한다. 먼저 이 체계속에서 최열 총장이 가지는 모든 것을 가진 후보자가 우리 조직에는 없다. 아주 어려운 문제다. 이러한 부분을 나누어서 일정대로 무엇인가 만들 수 잇는 조건을 만들어야 한다. 먼저 중앙 조직을 획기적으로 재편하여야 한다. 그것은 당장 하는 것이 아니라 향후 1년이나 2년이나 연착적으로 해야 한다. 여러 방법이 있다. 추후 논의를 하여야 한다. 경남 지역 의견은 구조직 분할, 그리고 중앙 조직은 부서별.. 이런 부분이 합의 되어야 직선제로 나설 수 잇는 후보가 나온다. 합의가 되지 않는 상황이라 한다면 직선제를 하나 마나다. 그러면 누가 현재의 최열총장의 기능과 능력을 가지고 후보로 나가겠는가? 시간은 급박하다. 각 조직 지역과 중앙이 합의를 한다면, 역할은 활동을 통해 기반이 있기에 누구나 할 수 있다. 중앙의 최열 총장의 기여도는 힘들기에 당분간은 힘들다 하더라도 중앙 조직을 개편하면서 차차 만들어 나가야 한다고 전제로 선거를 치루어야 한다. 이것이 경남의 합의된 사항이다. 그러한 부분을 문제로 제기하고 이 선거 과정에서 실제 로중앙과 지역의 고민이 서로 다르다. 중앙은 사무총장이 누가 되건, 지역 조직이 잘 하는 지역이 많은데 특별하게 고민을 하지 않는데, 논의를 하는 가장 큰 고민은 후유증이다. 선거 국면에서는 어쩔수 없는 결과라 본다. 우리 지역에서는 그런 고민을 한다. 그러나 중앙에서 하는 고민은 실제로 현재 최총장이 가지는 역할과 기능을 담보하는 후보가 없다는 고민이다. 이런 다른 고민이 존재하기에 서로 합의하고 약속하지 않고 선거를 치루는 것은 위험하다. 약속하고 합의하는 것이 어떨지 모르지만 경남에서는 필요하다고 논의하였다.

- 박진섭 : 중앙 조직을 장기적으로 개편이 필요하다는 것이고 전제로 약속과 실현의 이야기다.

- 이세걸 : 방금 국장님하고 비슷.. 조직의 진단이 다른 상태에서 회원 직선제를 추진할 수 없다고 본다. 조직의 진단은 활동가 및 대의원 대회 강화였다. 조직의 중심 어른은 회원 직선제였다. 이것은 조직을 진단하는 것이 다르다는 것이고 이런 상태에서 회원 직선제를 진행하는 것은 위험하다. 나를 포함한 활동가들은 환경연합의 상에 대해 계속 고민하는 중이다. 활동가들이 사무총장 경선을 계기로 고민을 해소하고 평가를 하는데, 이런 부분이 결정이 되었다고 무시당한다면 바람직하지 않다고 본다. 보완은 가능하다고 본다. 어떤 식이든  조직의 미래상이든, 조직이 추구하는 올바른 방향이 아니고 중앙과 지역간의 세밀한 평가를 통해 이 문제는 정리를 하고 회원 직선제를 추진하든지, 여기서 지적되듯이 평가의 틀을 먼저 만들고 회원 직선제를 치루든지 보완책이 반드시 나와야 한다고 본다.

- 박진섭 : 문제제기는 좋은데, 후반기에 이야기 할 부분이 있다. 혼재하지 말고 이야기해달라. 그런 시간은 있다. 지금은 회원 직선제에 따른 문제점이나 보완책을 중심으로 이야기 해달라.

- 서형원 : 아까 경남 대표 의견에 대해 의견을 말한다. 말씀하신 부분에 대해 2가지 지적한다. 새로운 사무총장 일하기 위해서는 조직이 슬림화 되어야 한다는 것에 전적으로 동의. 같은 방향은 아니지만 재정 등의 문제가 잇고 공감한다. 다만 그것을 중앙 조직의 규모를 축소하고 구조직으로 호라동하는 것은 다른 것이다. 중앙 서울 기능에서 구지부로 해소 가능한 것은 별로 없다. 구조직이 발달되어야 하는 곳은 또 하나의 과제이다. 중앙 조직의 슬림화는 다른 과제이다. 섞어 이야기 하지 않고 묘안이 나와야 한다. 중앙에서도 여러 이야기가 나온다. 슬림화의 필요성에 대한 공감. 일정에 대한 부분 공감한다면 가능하다고 본다. 이 문제는 예를 들면 1995년 당시 정책협의회에서 논의하였다. 사무국처장들이 모인 자리에서 중앙을 대폭 축소하고 지역 운동을 강화하는 방향으로 하여야 한다는 공감이 있었지만, 지역에서 시기상조라는 문제제기가 있었다. 국내의 여러 특성상 중앙의 특성이 반영되어야 한다는 지적이었다. 지금도 이것이 맞는지 주장하는 것이 아니라 중앙 슬림화는 여러 의견을 모아야 한다는 것이다. 그리고 중앙사람들이 최총장의 역할을 다 담보하는 사람을 찾는 것은 아니다. 보완하고 뒷받침하는 일에 대해 고민중이다.

- 문갑태 : 저가 저는 여수에서 살고 있고 회원들을 챙기고 있다. 저는 간단하다. 양복을 입고 온 이유는 색다르게 보이고 재미있게 살아가지 취지이다. 신경쓰지 말아달라. 이야기를 한다. 저가 작년에 들어와서 1월달에 엄청난 선배들의 이야기와 후배 동기들의 이야기를 들었다. 다른 자리에서.. 사무총장 선출과 관련한 이야기다. 언론보도도 있엇다. 그날 이야기를 들었다. 총장 선출과 관련하여 몇 %나 참가할 것이며 몇 표나 받을 것인가? 아무도 모른다. 두 번째로는 저가 녹자위 생각해 보는데, 6개월 열심히 하였는데 평가를 하였는가? 너무 힘들었다. 회원들은 잘 모른다. 대의원대회 하여도 잘 모른다. 이런 문제가 또 발생한다. 저는 이렇게 본다. 활동가들은 모르는데, 조직이 결정하면 활동가들이 따라간다. 왜 이래야 하는가? 왜 회원들에게 말할 수 있는, 회원들이 두렵다. 활동가들의 고민과 번뇌가 있는데, 결정했다 따라라. 그러면 남은 일은 누가 처리하는가? 너무 억울하다. 보완책으로는 어짜피 슬림화인데... 정말 힘들다. 편이 갈라진다. 사무국처장단이나 선배들이 무리를 쳐서 공약을 내세워서 공약을 찬성하는 사람을 후보로 하자. 그러면 문제 없다 본다.

- 박진섭 : 지금부터 10분간만 이야기한다.

- 양이원영 : 직선제 보완에 대해 말한다. 일련의 진행 과정을 보면서 느낌을 말한다. 중앙에 있으면서도 느끼는 것은 회원을 만나는 사람이 회원의 소중함을 알고 두려워 한다. 그리고 지역 조직이 회원을 많이 만나고 두려워한다. 가장 회원을 못만나는 사람들이 임원이다. 이런 현상과 회원참여에 대해 회원을 만나는 사람이 찬성을 하여야 하는데, 지금은 회원을 만나는 사람이 반대한다. 이것이 회원을 만나는 사람이 회원을 이해한다. 서울이 회원 관리를 못한다. 결국에는 필요한 것이 이벤트라 본다. 이벤트를 통해 회원들의 참여를 끄집어내는 것이라 본다. 한순간의 이벤트로 문제를 해결하기 힘들다. 발상이 좋다고 다 좋은 것은 아니다. 실제로 현장에서 만나는 사람들의 이야기를 듣는 것이 필요하다. 이번 회원 직선제는 한번의 이벤트로 충분하다고 본다. 어찌하든 이번에는 결정되었기에 이번만 진행하고 향후 새로운 고민이 필요하다고 본다.

- 김혜정 : 김혜정입니다. 저는 활동가들이 직선제 결정에 대한 절차를 문제제기 하는데, 환경연합은 활동가와 회원이 만드는 조직이다. 회원 조사에서 52% 찬성하엿고, 활동가 약 28% 찬성하는 것에 대해서는 유의미하다고 본다. 그리고 활동가들이 그토록 반대하였는데 중집에서 결정하였다는 것은 문제가 잇는 것이다. 이는 그간 2년동안 지역에서 위임한 조직위원회에서 결정한 것이다. 내가 결정하지 않으면 도으이하지 못한다 하는 것은 문제다. 그들이 결정한 것은 우리가 결정한 것이다. 우리가 위임한 사람들이 절차와 논의를 통해 결정한 것이다. 이것은 정확한 확인이 필요하다. 그리고 활동가들이 인정하는 것이 필요하다. 조직위에서 올라온 것은 중집위에서 승인한 것 밖에 없다. 이런 부분을 유념하여야 한다고 본다. 이 부분은 활동가들의 계속적인 문제제기가 있어 이야기 한 것이다.

- 안창희 : 1) 조강에서 간사 역할을 하였다. 저는 활동가가 중요하다고 본다l. 운동하는 사람들의 논의를 가로막는 것은 있어서는 안된다. 오늘도 그런 것이 있다. 회원직선제를 바꿀수는 없지만 논의는 필요하다. 지역 사무국장을 직원처럼 다루지는 않는다. 지역 국장은 임원 기능도 있다. 민주주의 과정에서 운동가가 끊임없이 발전하는 것을 조직이 가로막는 경향이 있다. 회원 직선제 전제조건이 보완책이 되어야 한다. 운동가를 존중해주어야 한다고 본다. 제도적 보완 말고 운동가로서 존중해 달라.

- 박진섭 : 시간적 안배이기에 염국장의 발언을 끝으로 의견을 제시하고 어쩧게 할 것인지 5분동안 논의하자.

- 염형철 : 저는 논의가 막혀져서는 안된다고 보지만, 논의가 조직의 결정과 합의 그리고 조직의 발전에 역행해서는 안된다. 원칙적인 부분이지만, 활동가 운동가 이야기가 나오는데, 우리 조직에서 활동가 및 운동가가 과도하게 강조된다. 민주주의는 참여 주체의 확장으로 간다. 소수, 중산층,. 서민의 참여같이.. 시민운동도 몇몇 활동가의 주체에서 시민들이 참여하고 회원들이 참여하는 시대적 흐름이 있다. 활동가 들이 운동가들이 특별히 헌신하였지만 이제는 결정과정에서 더 많은 사람들이 참여하는 것이 운동의 발전이다. 이제 시대는 대중들을 설득하고 지지받는 사람들이 우리 환경연합 지도자가 되어야 한다. 이런 측면에서 직선제를 찬성한다. 그리고 다음으로는 선거의 문제와 조직의 문제를 혼돈해서는 안된다. 직선제로 인해 조직의 문제가 혼돈하고 확산하거나 직선제로 모든 것을 해결하는 것은 아니다. 중앙과 서울의 혼재는 문제다. 이는 함께 고치는 긍정적인 방향으로 논의되어야 한다. 어째서 이렇게 되었는지 모르나 지역과 중앙의 감정적인 대립은 지양 되어야 한다.

- 박진섭 : 제안된 내용이 있다. 이번은 시범적으로 시행하고 향후 고민하자는 안에 대해 논의하자. 그렇게 정리하는 것에 대해 특별한 의견이 있는가? 현행 선거 제도는 여러 문제가 있으나 이번만 치루고 향후 전 조직적 논의를 통해 방향을 결정하자는 것에 대해 다른 의견은 없는가?

- 지운근 : 우리 조직의 사무총장을 선출하고 이러한 전반의 결정이 대의원대회를 거치지 않고 중집위를 거쳐 결정하는 것인지 궁금하다.

- 박진섭 : 조직위에서 설명 할 것이다. 지금 현행 회원 직선제와 관련하여 많은 문제제기가 있다. 염우씨가 제안한 내용이 이번만은 회원 직선제로 치루고 이후 선거제도는 조직적 논의를 통해 결정하자.라고 하였다. 이 부분으로 이 문제를 회원 직선제 논의를 종결하면 어떻겠는가?

- 이혜경 : 아까 이세걸 및 여수 문갑태씨가 지적하였다. 후보들이 결정되면 환경연합의 운영 방안, 지역과 중앙의 관계 등을 공약으로 건다. 그 중에서 당선된 후보의 정책대로 간다. 이번 선거가 단순하게 투표로 선출하여 가는 것이 아니라 정책 선거가되어야 한다. 이런 운영 방안의 전반적인 것이 제출되어야 하는데, 그런 공약보다 공동의 공약을 만드는 것이 필요하다고 본다.

- 박진섭 : 이 내용과 관련하여 이야기를 하여 달라.

- 최충식 : 전반적으로 동의하는데, 총장 선거가 끝나고 나서 어느 단위를 통해 결정하는가? 활동가 의견을 수렴한다고 하는데 올해는 미흡하였다. 어느 단위인가?

- 박진섭 : 이 사안만 논의해달라 여러 의견이 있지만 찬반으로 갈 것은 아니다. 여러 의견 제시가 있으니 염우처장이 제안한 내용을 활동가들이 받을 것이냐 하는 것이다. 다른 의견이 있는가?

- 문진미 : 저는 제안한 내용이 이번만 직선제를 하자는 부분도 있고 다른 부분도 있다. 안창희 국장이 이야기 하였는데, 사무국처장들이 무력화되는 것을 인정한다. 그리고 중아 활동가도 지역활동가와 논의할 때 무력감을 느낀다. 이 자료를 보면 활동가들이 약 50~80명 이야기하였다. 80명 정도 밖에 답변을 하지 않은 사실에 놀랍다. 자신들의 발언을 포기한 것에 놀랍다. 조직의 결정 사항을 보면서 허탈한 경우가 있다. 보이지 않는 곳에서 최선의 노력을 하는 사람들이 있다. 결정된 부분에 대해 진행하였으면 하는 사람도 있다. 제가 지역에 있는 사람과 많이 논의는 하지 못한다. 그러나 조직의 결정과 진행에 대해 최소한의 안정감이 있어야 한다고 본다. 그렇기에 이벤트라는 부분에 대해 절대적으로 반대한다. 이벤트라고 생각하는 것은 회원들에게 의결권을 주고 투표권을 주는 것은 이벤트가 아니다. 조직의 결정에 있어 안정성이 필요하다. 이번만 투표권을 주는 것은 차라리 없는 것이 필요하다. 안정감 있는 진행이 필요하다.

- 이창우 : 성남 사무국장이 중요한 이야기를 하였다. 혹시 우리가 검토를 하였는지 질문한다. 우리가 중집에서 결정한 사업에 대해 거부할 수 없는 대세이기에 진행한다. 총장 선출은 대의원대회에서 할 수 잇는 정관인데, 지금은 정관의 내용을 부정하는 내용이다. 이것은 정관을 세심하게 살피지 못한 것이다. 정관대로 추진한다면 대의원대회에서 정관 개정을 하고 추진하여야 한다.

- 박진섭 : 정관 부분을 이야기했다. 중집 위원을 중심으로 어떻게 결정하였는지 2분이 질문하였는데 이미 공지를 하였다. 공지된 사항을 여기서 논쟁하면 끝이 없다. 조위 관련자에게 추후 설명을 들어라. 지금 논의는 염우 처장의 의견에 대한 부분이다.

- 박연신 : 회원직선제에 대한 보다 직접적인 대책이 마련되어야 한다. 회원의 구조가 중앙  에 몰려있고, 조절하는 것에 대한 것에 논의가 되어야 한다.

- 박진섭 : 회원직선제 문제점과 관련한 제안들을 정리한다.

- 김혜정 : 이 자리에서 논의되어야 하는 것은 문제가 있다.

- 문창식 : 논의되는 내용들이 접근성과 감정이 포함되어있다. 김혜정 처장과 같은 의견이다. 이 제도를 인정하고 대안점을 찾아야 한다. 분리를 해서 냉정하게 결론지어야한다.

- 박진섭 : 이것으로 찬반의 논지가 않되고, 이것으로 결론낸다.

2. 후보추천과정

- 박진섭 : 후보자격기준과의 의견을 듣습니다.

- 김혜정 : 실제로 비젼과 전망을 제시하는 그런 후보를 제시하는 것은 적합하지 않다.

- 박진섭 : 후보추천의 원칙은 분명하다. 개방되어있고, 활동가들의 의견을 모아보자.

- 문창식 : 어떤분들이 되는지 제안되어야 한다.

- 김성복 : 항상 고민하고, 지역조직에 있는 활동가들과 함께 이곳에서 우리만의 합의가 필요하다. 우리의 최적의 변화를 찾아야한다. 여러 가지 방법들에 대해 논의가 되어야한다. 제시한다.

- 박진섭 : 이곳에서 반대한다면 이루어질 수 없는 의견이다. 논의가 더 필요하다면 수렴한다.

- 이광조 : 10년이 넘게 활동가들을 포함해서 이런 과정을 통해서 사람을 세우고 누구를 중심으로 충실하게 보다 진전되게 가야 조직적인 발전이 이루어진다. 합의가 이루어져야한다.

- 서형원 : 최소한 범위를 줄여서 논의를 해야한다.

- 안창희 : 후보추천인 자격기준중에 중요한것중 하나가 우리사회가 사자를 위한 사회이다.중집위의 어떤절차, 활동가의 인정못받는 위치가 후보추천위에서 논의되어야한다고 생각한다. 우리조직이 만들어주는 이런사람이 위험성이 있다. 불평등한 부분은 없어야한다는 부분에서 논의되어야 한다.

□ 박진섭 : 3분의 1이 발언이 없다. 앞으로 발언해주신분은 자제하기 바란다. 지적해서 하겠다.

□ 김경원 : 중집위에 내린 자격기준에 따라야 하는것이냐?

- 박진섭 : 2~3명만 추천받아야한다고 중집위에서 내린결정이다

□ 최지현 : 활동가들이 진정하게 대우받는 의견들이 나오기 바란다.

- 박진섭 : 인트라넷에서 확인하는 것으로 결론짓는다.

- 이태일 : 뒷시간을 활용해야하므로 이것으로 종결짓자.

3. 투표방안

- 김연지 : 활동가들의 대부분은 리더쉽을 발휘하고 조직을 내실있게 하는분으로 생각했다. 나도 추천한다. 환경운동연합이 지향하는바가 공통되고 있기 때문에 긍정적이지만, 개방형에 대해 전문적인 시각으로 볼 때 회원들의 판단기준이 되었을 때 즉흥적인 형식으로는 제도적인 보안을 구상중인지, 구상하자.

- 박진섭 : 논지를 잘알자. 참여율에 관한 논의가 이루어져야한다. 50개조직인데, 1조직당 2500명의 회원을 생각했을 때를 생각해서 논의가 이루어져야한다.

- 서형원 : 5000명의 회원을 목표로 진행중이지만, 참여를 극대화시키기 위한 결의가 중요하다. 중앙과 지역의 참여를 어떻게 해서 성공을 시킬것인지에 대한 논의를 한다.

- 염형철 : 현실적으로 2~3천명 수준에서 더 높이고 더 발전시켜야한다. 각각 스스로의 공약을 세워서 실행하자. 기업의 마케팅업무와 같이 설문조사들의 기구로 회원들의 요구를 위해 제안한다. 다른 지역도 이런식으로의 아이디어가 이루어져야한다.

- 문창식 : 회원직선제에 대한 부정적인 인식이 팽배하다. 사무국처의 활동가들이 팽배해 있기 때문에 걱정이 된다. 아주 구체적인 방법을 얘기할 순 없겠지만, 많은 회원의 참여를 만들어내야 되는 것이다. 전국단위에서 그 부분만이라도 노력해나가야 된다라고 본다. 투표율을 높이는 방안에 대해서.

- 천승룡 : 투표율 높이는 구체적인 방법을 얘기하는 것에 동의, 장흥은 돌아다니면 회원을 다 만날 수 있다. 하지만, 사전작업이 필요할 것 같다. 실제적으로 회원들에게 권유할수 있는 것을 중앙에서 만들어 지역에 보내주어야 될 것 같다.

- 박진섭 : 질문을 던져 보겠다. 직선제와 관련되어 조직들 중 안하겠다는 지역이 있는 것 같은데, 그 지역에서의 의견이 있는가? 그런 조직이 있다면 어떻게 하겠는가?

- 박항주 : 문제의식이 있는 지역이 있을 수 있다고 본다. 조직위원회에서 그 의견을 받아 들일수 있는지 가 관건인 것 같다. 조직위원회에 조직적 과제를 해결할 수 있는 권한을 주고 해결해 나갈수 있도록 만들어야 된다. 조직위원회에 그 권한을 주고 그 논의를 충분히 해 나갈수 있도록 제안.

- 이광조 : 회원들에게 회원등록하자...... 알고있는 사람이 추천되면 사무국장은 선거운동할 수밖에 없다.  이것은 조직이 가지고 있는 아픔이다. 중앙과 대도시는 이 문제 작겠지만, 중소도시는 큰 영향이 따른다. 후보에 대한 투표 높이기 위해서는 이런 고통 극소화 방안 고민해야. 운동가간에 심각한 아픔 올 수 있기 때문에 고민이 필요하다.

- 안병옥 : 두가질 말하겠다. 이광조국장이 말했듯이 국장이 선거운동하지말란 법은 없지만 우려되는 것은 지역 사무국에서 회원참여도 독려하고, 후보 정보도 전달. 사무국장이 특정후보 선거운동을 내놓고 한다면 나중에 불공정선거 시비 우려. 박항주간사 제안한 조직위 건에 대해 투표율 높이고 무관심 없애기위해서는 조직위 보다는 사무국처장단회의에서 역할해야 한다. 어려운 시기에 역할해야. 중앙의 위원회에 맡기다간 사무국처장단회의 위상 높아지진 않는다.

- 이태일 : 해소되지 않는 부분이 많이 있다. 첫 번째 논의에 대해 해결방안이 없다는 점에 대해 절망도 많을 것. 그래도 논의해야 한다. 흐르는 강물처럼 가야한다. 크게 봐야한다. 선관위나 조직위에서 움직이거나 유권자 운동해야 한다. 노사모 같은 것은 만들 수 없다. 누가 누굴 밀면 후유증 크게 남을 것이다. 재미있게 가자. 어차피 가야하므로. 누가 뭐래도 5천명이상 못 모을 것. 그래서 재미있게 하자. 선관위는 선관위대로., 10대 과제를 만들어보자. 사무국처장단이 정리해야한다. 평간사가 주축이 되어서 만들어야. 선배들이 나서서 참여해야. 우리가 만들어가야 한다.

- 김광식 : 두 가지 제안. 중앙 태스크포스팀이 만들어져있지만 지역과 연계 교류 없다. 지역과의 불신이 잇다. 중앙이 집중적으로 나서되 각 지역 환경연합별로 지역별 태스크포스팀 만들자. 광역별 또는 지역별이든. 논의 필요. 그 팀이 중앙과 지역 관장하는 회원 참여 독려 집중하자. 무관심한 지역 또는 보이콧하겠다는 지역이 중앙의 태스크포스뿐 아니라 책임성있는 임원단등이 방문해서 적극적 공략해야. 타임스케쥴 짜서. 이런 것들을 빠른 시일내에 조직해야. 쉽지는 않겠지만 노력한만큼 성과있을 것.

- 박진섭 : 두 가지 제안. 중앙의 태스크포스팀을 지역별로, 문제있는 지역 정리작업.

- 안창희 : 회원참여방법 여러 가지 있을 것. 궁금한 것이 있다. 현실적으로 서울에 사는 분들은 인터넷이 일상화되었지만 지역은 어렵다. 자발성이라는 부분에 함정이 있을 수 있다. 지역과 중앙 회원에 대한 비율이 있는가 아니면 자발성에 의해 가는 것인가?

- 박진섭 : 논쟁이 있는 부분이다. 논의해봐야한다. 투표방식과 회원참여를 무제한적으로 둘거나 제한할거냐?

- 김혜정 : 참여면에서 서형원실장이 이야기한 결의가 중요하다. 붐업이 되어야 한다. 언론, 대안매체들을 통해. 중앙에 있는 사람 입장에서 보면 총장 지도력이양에 대해 이렇게까지 발전한 것은 지역에서의 적극적인 의견이 있었기 때문. 지역에서 참여하지 않겠다는 것은 앞뒤가 맞지않는 것. 냉소적인 것을 부추기고 부정적인 것을 강조하는 것은 맞지않다. 조직팀에서 조사한 지역조직 의견을 보면 보이콧하겠다는 곳은 하나도 없다. 혹시 있더라도 한곳.

- 박진섭 : 김광식 처장, 서형원, 김혜정처장이 제안한 것과 관해 참여하지 않겠다는 지역이 있으면 참여독려위해 지역별 태스크포스팀 구성하자는 것에 동의하나?

- 원칙적으로 동의한다.

- 박진섭 : 문제있는 지역에 가는 것으로도 합의하는 것으로 한다. 안창희국장이 제안한 것처럼 투표방식과 무작위적 회원참여로 가느냐에 대해 3번토론을 시작하기 전에 10분정도 휴식하자. 2번주제에 대해서는 논의 종결하겠다. 지금이 12시 25분, 35분에 모여 논의 계속하자.

- 박진섭 : 진행관계상 1시를 넘어서는 안된다. 55분까지 토론을 마쳐야한다. 어떻게 할것인지 의논이 필요하다. 무거운 주제이기도하고 조직적인 논란이 많은 주제이기도하지만 시간 제약이 있으므로 어떻게 할지 의견달라

- 김태경 : 발언 한번도 안한 사람에게만 발언권주자

- 이명희 : 현관에서 문 잠그고 논의계속하자. 집에 갈 사람을 파악하고나서 내부에만 있으면 관계없다. 대신 술은 먹지 못한다.

- 박진섭 : 집에가거나 지역에 내려가야할 분 손 들어주세요.

- 김춘이 : 우리조직의 중요한 미래를 결정하는데 집에가면 어떡하냐? 논의를 계속해야지.

- 박진섭 : 이정도 숫자가 많으면 논의하기가 쉽지 않다. 서울 활동가들은 숙박이 안된다고해서 가는 거냐? 숙박된다. 특별하게 개인적 사정이 있는 사람만 손들어라. 아침에 6시에 문연다. 10명인데, 왜 중앙활동가들이 많냐?

- 이명희 : 개인 일정있는 분들은 어쩔 수 없지만, 좀 참아주실 수 있으면 남아달라.

- 박진섭 : 꼭 돌아가야할 분은 55분에 나가고 문을 닫겠다. 토론은 2시까지 하겠다. 10분 중에 가야하실 분은 55분까지 퇴장하라. 그러면 논의를 속개하겠다. 세 번째 주제로 넘어가기 전에 10분간 토론하기로 했는데 사회자 직권으로 논의를 연기하겠다. 이제는 3번주제 논의하자

- 김태경 : 두가지 주제 이야기하겠다. 중집위와 사무국. 항상 회의때마다 와서 보는 모습, 사무국처장단회의를 일년에 한두번밖에 안하는 것같다. 김혜정처장은 항상 원칙을 이야기하는 것같고 다른 사람들은 그것이 원칙이아니라고 한다. 후배들이 무엇을 보고 배울까? 지역에서 올 때 발언권이 있는지없는지도 모르겠다. 나는 엄밀히말하면 환경연합 활동가가 아니라, 충북의 사안별 운동조직인 백두대간시민연대 활동가이다. 한달에 한번씩 회의함에도 불구하고 책임지지못하는 것에 대해 점검해야하고 책임져야한다. 중집위와도 조직을 바라보는 관점과 의사소통에 대해 점검해야.

- 박진섭 : 결정된 사항에 대한 이견이 속출하는 원인이 무엇인가 문제인다. 3번주제는 중집위와 사무국처장단의 관계. 중앙과 지역, 분담금과 활동문제 등이 있다. 첫 번째는 중집위와 사무국처장단과의 관계를 어떻게 할것인가 의견달라.

- 염우 : 토론할 때 간단히 언급했지만 가장 중요한 문제이다. 중집위와 사무처국장단, 중앙과 지역의 관계를 풀 때 연합조직의 경우 상임의결기구의 상을 규정해야. 집행책임자의 모임단위인 사무국처정단회의를 집행위원회로 만들어야. 중앙의 사무총장의 가장 중요한 업무는 집행위원회를 총괄하는 것.

- 박진섭 : 사무처국장단을 집행위원회로 개선하자는 의견이었다.

- 서형원 : 지금의 중집위를 집행위원회로 만들겠다는 것인가?

- 염우 : 중집위는 한달에 한번씩 회의할 필요없고, 분기별로 회의하며 자세한 것은 집행위로 넘겨야.

- 서형원 : 박재묵 위원장 이야기도 사무국처장단회의에서 결정할 것은 결정하자.

- 이혜경 : 집행을 하는 것은 사무국처장단이고, 의결기구는 상임집행위원회이다. 단순히 권한을 준다는 것은 아니고, 권한을 갖게 한다는 것이다. 사무국처장단은 현안을 논의하는 것뿐이며 결정하는 것은 별로없다. 사무국처장단이 결정할 수 있는 권한도 가져야한다.

- 박진섭 : 대표자회의가 의결기구인데, 일상적으로 위임한 것이 중집위이다. 중집위는 집행위원회이다. 이의 실무조직이 전국사무국처장단회의이다. 최고의결기구인 대표자회의는 일년에 두 번 열리고 있다.

- 김헤정 : 사무국처장단회의에 현재 중집위의 권한을 위임하라는 것이냐?

- 이혜경 : 집행기구인 중집위를 없애고, 운영위원회를 두자. 전반적인 큰 부분만 의결하게.

- 안병옥 : 조직구조상으로 보면 중앙 사무총장보다 위의 결정단위로 위원회가 있다. 두사람 안에 의하면 위원회는 운영만하고 투표는 할 수 없게 된다.

- 이헤경 :

- 서형원 : 두가지 지적하겠다. 조직이라는 것이 가지는 기본원리는 해쳐서는 안된다. 실질적인 구조는 좋지만, 우리조직만 가지는 것이 아니다. 갑자기 집행책임자들이 대신할 수 있는 구조는 없다. 둘째는 중집위도 바뀐다. 총장이 새로되면. 우리가 가졌던 문제들에 대해 진단이 다를 수도 있겠지만. 내용적으로 사람을 바꾸던지 바람직한 방향으로 바뀌게 해야.

- 최재숙 : 1년반동안 중집위 실무를 맡은 경험에 의하면 사무국처장단에서 결정해서 올라오면 너네들 마음대로하냐? 이런 것까지 중집위에서 받느냐? 라는 이중적인 잣대를 가지고 있다. 서로의 위상과 역할이 구분되어야 하는데 내용적으로 사무국처장단 및 중집위의 권한과 임무를 합의하고 규정해나가야한다.

- 박진섭 : 조직의 의사결정구조상 체계가 있느냐의 문제를 자꾸 이야기하면 문제가 있다. 지역의 대표가 중집위에 참여하고 있는데, 그 지역의 사무국장이 다른 이야기를 하면 곤란한 상황 발생할 수 있다.

- 염우 : 지금 중집위 인적구성에 문제가 있어 바꾸기위해 이야기하는 것이아니고, 조직체게구성상 의견내는 것이다. 현대적조직은 집행과 의결이 하나의 단위로 합쳐지는 구조이다. 환경연합에서 운영구조의 핵심은 대표자회의가 기본적인 의겨롲직이 되는 것이 맞고, 그 사이를 채울 수 이쓴ㄴ 구조가... 이참에 운영과 집행을 할 수 있는 구조를 하나로 만들자. 집행위 내에 중집위를 따로 둘수도 있다.

- 박진섭 : 조직의 대표가 있으면 그분이 전국대표자회의에 참여하고 의결권을 가진다. 중집위는 대표자회의를 축소시킨 것이다. 체게구조상 청주환경연합의 의결권이 어떻게 사무국장에 있나 대표에게 있지.

- 안명균 : 발제를 하면서도 명확하게 제안을 하지는 않았다. 대표자회의, 대의원대회, 중집위까지는 명확한 의결기구이다. 사무국장단회의는 둘 수는 있지만 권한이 규정되지않은 회의체이다. 모여서 이야기하면 의견이 반영될 수도 없을수도 있다. 명확히 사실을 확인해야한다. 뭘 결정했는데 왜 결정했냐하는 것은 권한이 없었기 때문이다. 의견을 참조할 뿐이다. 형식은 대표자회의가 최고의사결정기구이지만, 현실은 그렇지않다. 결정할때보면 대표자회의가 대의원총회 한두시간 전에 열린다. 죽 설명하고 통과, 또한번회의는 전국 회원대회 전에 모인다. 진지하게 논의할 수 엇다. 조직위 조직 재편방안 관련해 논의하는 것중 하나는 대표자와 중집위 관계는 어떤 것인가도 논의하고 있다.

- 이혜경 : 현재 중집위는의겨□과 집행의 두가지를 다가지고 있다 집행이라는 말이 무엇인지 잘 모른다. 집해은 이를 집행하는 것이다. 지역의 경우 운영위도 의결하고 집행위도 의결한다. 집해우이라는 책임의 단위가 ... 우리가 환경운동가이며 실무로전락하지 안히위해서는 집행을 가져와햐한다. 그러기위해서는 사무국장이 집행위원장 맡아야한다. 의결과 집행을 나눠야 한다.

- 김광식 : 사무총장이 중집위원장이 되앟나?

- 이광조 : 지금의 논의가 몇 년동안 되어 현 조직이 안정화되지않았느냐 생각하는데, 사무처국장회의가 많은 문제제기 했고,..  권위와 위치에 맞게 처리할 수 있는 안건과 규모를 규정해야. 국처장단회의에서 결정할 수없다는 현재구조를 어느정도까지 주고, 조직의 체계가 어느정도 가다듬은 체계이다. 이 체계에 어느정도 역할을 주는 식으로 가야.

- 최충식 : 사무국처장단회의할 때 개인생각으로 오는 사람은 거의 없다. 지역의 집행위와 사무처 의견 듣고온다......

- 박진우 : 제주의 경우, 총회 공동의장 집행위 사무국 각위원회가 있다. 내가 집행위원장 맡고있고, 사무국장은 없다. 문제는 각 지역에서의 조직체계에서 어떤 역할을 줄것인가. 문제는 우리가 중앙조직으□ 어떻게 개편해서 일을 생산적으로 효율적으로 만들것인가이다. 전국 환경연합을 보면 지역은 집행기구이다. 내가바라보기에는 올바론 조직구조라 생각한다. 국처장단의 역할을 강화하ㅗ 싶으면 그렇게 바꾸면 되고, 조직 체게의 근간을 바꾸는 것은 부당하다.

- 박진섭 : 염우, 이혜경 국장이 제기하는 것은 조직의 근본적인 변화를 이야기할 때 가능한 문제이다. 계속 주장할 것인가. 박재묵 위원자이 이야기했듯이 구체적 현안은 의결하지않고 장기적 과제만 하고 사무국처장단에 위임하는 것이 좋을지 의견달라.

- 이태일 : 개편하자는 것이 언제 하자는 것인가?

- 염우 : 가능하면 빨리하는 것이 좋다. 여기서는 쉽게 결론내리기는 어렵다. 주요 의제로만 던져놓고 조직개편에서 중요한 의제이다.

- 이태일 : 한껴번에 모든 것을 다 바꿀수는 없다. 차기정권으로 넘겨달라. 필요하다면. 지금의 문제를 보완할 수 있는 부분을 논의하자. 위임된 부분을 자기권한으로 착각하면 안된다.

- 박진섭 : 조직의 근본적 개편과 관련해 의견이 있으면 추후에 제안하자.

- 최충식 : 회원직선제를 한다면 어느 조직도 총회다음에 한다. 총장위에 중집위, 대표자회의있다. 집행위에 구□한넘기면 총장이 집행위장되면......

- 서형원 : 답답하다. 체계에 대해 이해를 못하는것도 답답하지만 왜 자꾸 그런 이야기하는 것도 답답하다. 참여연대는 일주일에 한번씩 상집위한다. 활도응ㄹ 열심히하는 분이다. 부럽다. 그런분드르이 의견을 맨날들었으면좋겠다. 조직의 논리상 말이안되는 것도 답답하지만, 대표자회의 아래 모든 결정을 우리에게 달라는 것은 문제있다.

- 박진섭 : 의견만 제시하고, 표현은 거칠게 쓰지말자. 답답하다는 등

- 김태경 : 서형원실장이 말했는 것을 다시 강조하려한다. 조직체계는 빼고 본질을 논의하자. 조직체계 위상에 대한 것을 섞어 돌리지말고, 사무국처장단이 가지고 있는 문제를 직접 이야기하자.

- 이혜경 : 참여연대는 중앙중심 운동, 지역이 많지않다. 현재의 중집위 권한을 나누는것에 대해서는 다 공감할 것. 현 중집위를 의결중심으로 사무국처장단은 집행위원회로 가야. 서울중앙을 중앙으로 생각하는 것이아니라..... 이제는 변화되는 중앙에 대해 이야기하는 것이다.

- 박진섭 : 정관상에 사무국처장단회의가 명기돼있디만 규정이 없다. 둘수있다고만 명기. 권한을 달라는 것은 아니고, 그것을 분명하게 명기하면 열의와 결의를 더 높일수 있다. 두 사람 이야기는 속기록에서 삭제하겠다. 안창희국장의 의견을 포함해서 정리하고 마치자.

- 김광식 : 개인적으로는 활동가들이 조직의 기본원리를 상식적인 차원에서 형식적으로 해왔던 부분을 간과해서는 안된다. 조직의 기본 원리조차 이해하지 못한다고 들릴수도 있다. 박재묵조직위원장이 이야기한 것이 의미있는 지점이다. 의결과 집행위 권한의 배분과 책임의 선을 어떻게 할 것인가가 문제의식이다. 정관에 중집위나 사무처국장단회의간에 역할이 규정되지 않는다. 이 자리서 논의하는 것은 소모적일 수 있다 중집위와 사무처국처장단사이의 역할이 배분과 책임에 대해서는 안을 정리해서 중집위와 별도의 논의 통해 합의 필요하다. 오해의 소지 불러일으킬 수 있으니 신중하자

- 박진섭 : 이부분에 대해서는 과감하게 정리하자. 안명균 처장의 발제문에서 세가지가 남았는데, 중앙과 지역의 관계에 있어 재정분담의 원칙을 확대하자는 것에 의견달라.

- 안창희 : 함께사는길 과거에 어떻게 지원하냐 논의할 때 지역에서 2-300원씩. 전국조직분담문제 .. 가능하면 지역에서 현실적으로 10퍼센트를 내야 한다. 똑같이 내야 한다.

- 박진섭 : 원칙적으로 분담금

- 박연신 : 함께사는 길에 100원씩 모아지고 있는 사용처에 대해서 논의되지 않았다. 몇 년 되었는데 이번에 알게 되었다.

- 서주원 : 100원을 지역에서 내고 있다. 그동안 주로 지역조직을 위해 사용하자 해서.. 작년에 조직논의를 하면서 지역과 중앙과의 관계 설정이 필요. 분담금이라는 개념을 정확하게 하고 예산 항목에도 분담금으로 하고 중앙의 지출금으로 하자고 결정되었음. 지금 모아져 있는 것은 없다. 지금 한달에 1만원이 들어온다. 지역이 중앙의 예산의 한 부분을 차지하는 것이므로 예산에 넣어서 전국 사업에 사용하고 있다. 회원대회, 대표자 회의 등...

- 김경준 : 결정을 본 것이기 때문에 굳이 이야기할 것이 없다. 분담금 관련 이야기. 지역살림이 어렵고 실무자 급여 문제가 해결이 안되는 상황에서 중앙 분담금을 내자는 것은 어려움이 배경으로 깔려 있다. 그러나 현재의 조직 문제에서 중앙 재정을 서울에서 담보하는 것은 중앙의 슬림화나 전국 쟁점을 담보해나가기 위해서는 문제가 있다. 그러므로 원칙적으로 분담금을 내야 한다. 목표치를 높혀나가도록 합의해야 한다.

- 김광식 : 환경연합은 많은 조직적 문제와 한계를 가지고 있다. 네트워크 형.. 과도기적 상황이 있다. 과도기적 상황을 무시하고 분담금을 낸다고 했을 때 조직적 후유증이 있다. 연합조직을 표방한다면 그것이 맞다. 그러나 실질적으로 연합조직이 되어 있느냐는 평가가 필요하고.. 실질적인 조건 마련이 선행되어야 한다. 이러한 부분이 합의되거나 결정되어 있지 않다. 이 부분을 너무 쉽게 결정한다면 조직의 장래에 있어서 위험할 수 있다.

- 박진섭 : 돈을 내고 조직의 성격이 변할 수도 있다. 그 자체도 논의하기 어려운 점이 있다. 이 문제와 관련해서 사무국처장단 회의에 의제를 올려서 논의하는 것 제안.

- 김광식 : 중집위에 올려야 한다.

- 박진섭 : 사무국처장단이나 중집위에 제안해 논의하는 것으로 할까요? 이러한 것을 전제하는 것...

- 서형원 : 중요한 문제라고 생각한다. 이렇게 해서 일을 해야지 전국차원의 정책실이 될 수 있다. 100원도 잘 안되는데 되겠어.. 하는 생각들.. 10프로라고 하는 것이 좋다는 것이 아니라.. 이것을 목표로 언제까지 할 것인지 결의를 할 필요가 있다. 원칙적으로 정하고 지역에서 결의를 안하면 위에서 결정한 것이 또 뒤집어질 수 있다. 많이 모인 자리에서 결의를 하고 사무국처장단회의에서 논의...

- 김광식 : 결의하는 것은 물의가 있고, 분담금에 대한 논의를 시작한다는 정도로 결정.

- 박진섭 : 논의가 지속되는 것이 중요. 재정 분담에 대해서는 논의를 시작하고 책임있는 단위를 마련한다.

- 박진섭 : 활동문제와 관련해서 이야기할 점이 있는가? 제안점... 중앙, 지역 사무처의 변화의 문제.. 특별히 논의할 점이 있나?

- 이광조 : 없음.

- 김광식 : 차기 선출되는 사무총장과 대표와의 역할분담과 위상, 논의되고 있는 모든 것에 대한 핵심고리.. 불신이 왜 되고 있는가.. 임원과 활동가, 나이먹은 사무국처장단과 나이어린 활동가들.. 의사소통 체계.. 두가지에 대해 논의하자.

- 안명균 : 두가지 다 논의

- 박진우 : 두 번째 안에 대해서는 논의할 것이 별로 없음,

- 박진섭 : 첫 번째 논의, 두 번째 논의 안함? 미과제 문제는?

- 이광조 : 소모임 별로 논의 진행하는 것이 어떨까?

- 박진섭 : 전체토론으로 종결함. 2시 30분까지 하고 끝내는 것으로 하자. 한 주제에 10분씩만 정리. 사무총장과 대표에 대한 의견.

- 김혜정 : 중집위에서 이야기된 바, 사무총장이 실질적인 권한을 가지는 것이고 대표는 보고를 받는 것. 사무총장 중심제에서 바뀌고 최열총장이 상임총장이 되지만.. 어쨌든 총장 책임제가 되어야 한다. 대표는 중집위에 참여해서 역할을 하는 등으로 하는 것.

- 서주원 : 중집위, 사무국처장단에서 논의되는 것이 실제 활동가들이 고민하고 있는 것인지.... 활동가들의 모아진 의견을 확인하는 것이 필요.

- 박진섭 : 지금의 대표는 실질적 권한이 없다. 이후의 대표는 실질적 권한을 주는 것을 이야기하는 것인가?

- 박진우 : 정관에서 역할이 문제가 있다면 정관을 개정하는 방향으로 가야지.. 누가 총장이고 대표라 했을 때 역할을 바꾼다고 하는 것은 문제다.

- 서주원 : 정관에는 대표의 역할과 활동범위가 나와 있다. 중집위까지 참여해서 의결할 수 있도록 되어 있다. 대표가 열심히 활동하는 사람이 되었으면 좋겠다는 것이 활동가들의 마음이다. 현재의 사무총장이 가지고 있는 중심적인 역할을 조금씩 나눌수 있는 그러한 상태가 되지 않겠느냐.

- 서형원 : 원칙적으로 공감할 수 있는 내용이다. 새 총장이 실질적인 권한을 가져야 하고 상근 상임대표는 바람직하지 않다. 대표가 권한을 행사한다기 보다는 구체적인 기여를 하는 것으 바람직하다. 중집위 참여 권한 행사 좋다. 중요한 것은 새 총장의 권한이 부여되어야 한다.

- 김광식 : 실질적인 권한이 무엇인가?

- 서형원 : 최종결재권이다. 실질 사무총장의 결재권이 그대로 사무총장에게 가야 한다. 그 권한이 예상하듯이 형식적인 결재권이 아니라 실질적인 권한을 받춰 주는 것이 중요하다.

- 김경준 : 논의를 하면서 거꾸로 되었다.. 사무총장을 직선으로 뽑았기 때문에 사무총장의 위상이 격하된 점이 있다. 실질적으로 그러한 대표를 뽑을 필요가 있다. 그러나 대표를 뽑는 이유는 실질적인 조직을 책임지는 것이다.

- 박진섭 : 의사소통의 구조를 어떻게 확보?

- 김광식 : 바람직한 의사소통 체계 구축을 위한 실질적인 방안... 조직위원회 활동 위상중의 하나는 실질적으로 중앙에서 논의과정을 통해서 조직이 상당히 심각하다고 느낄수 있다는 것은 위원들과 사무처 내의 집행단위와 중견, 중견과 간사.. 입장과 사물을 보는 시각에 대한 간극이 너무 크다. 왜 그런지에 대한 고민은 상당히 취약하다. 커뮤니케이션이 이루어지지 않고 있다. 대안이 마련되지 않으면 아무리 좋은 제도가 만들어진다 해도 제대로 이루어지지 않는다. 오늘같은 상황도 연장선상에 있다. 제도적으로 장치마련? 대화를 통해 신뢰 회복? 이러저러한 생각들을 구체적으로 논의해야 한다. 이것이 차기 사무총장 논의에 중요하다.

- 김석봉 : 이 자리에서 해결책을 찾는 것보다 중앙 활동가들이 모여서 해결책을 찾는 것이 올바르다.

- 박진섭 : 중앙이 아닌.. 조직 전반에 대한 논의이다.

- 안병옥 : 자주 만나야 한다. 술도 먹고 해야 한다. 제도적인 방법으로는 .. 1월부터 보면 인트라넷에 의견교환의 장이 있다. 실명으로 올리게 되어 있는데, 김광식처장님의 의견이 선후배 연령상의 문제가 아니라.. 활동가 개인의 어려움들이.. 동료들과의 소통도 막혀 있다. 실명이 아닌 인트라넷, 토론구조를 생각해볼 수 있지 않을까?

- 명호 : 의사소통이 잘 안된다는 것이 제도가 잘 된다고 해도 잘 풀릴수 있는 것도 아니다. 중앙만의 문제도 아니다. 예를 든다면, 회의구조를 보면, 국처장단회의 총처장단회의 중집의 등 각각을 보면 모두 개인적인 차원에서 들어오는 것이 많다. 중앙단위 지역단위 취합이 안되는 경우도 많다. 중앙의 경우는 사람이 많아서 풀수 있는 기회도 있다. 어려운 경우는 지역과 지역간의 문제 지역 안에서 벌어지는 문제다. 활동가들끼리의 소통... 지역안에서도 풀어야 할 문제가 있다. 연차가 오래될수록 동기들끼리 이야기를 잘 안한다. 집단과 집단과의 문제를 어떻게든 풀어야지 개인적으로 푸는 것은 해결책이 아니다.

- 서형원 : 핵심가치에 대해서는 공유하지 않는 것이 중요하다고 생각한다. 말로 꺼내거나 토론해본지도 오래됬다. 시대에 맞게 정식화하고 토론하고 교육하고 다시 보듬어보고.. 하는 것.. 공유하고 있다는 것을 느끼는 것이 핵심이 아닐까.

- 김연지 : 신뢰의 문제임. 신뢰의 기준이 없다고 생각한다.

- 염형철 : 우리의 욕심이 더 문제이다. 조직에 큰 문제가 있다고 인식하는 것... 이 더욱 문제가 있을 수 있다. 회의를 더 만드는 것은 문제가 있다. 마음을 넓게 가지고 좋은 방향으로...

- 박항주 : 이 자리에 남아 있는 사람들이 80년대 정서에 강하게 흡입되어 있는 사람이다. 이것이 단적인 문제이다. 후배들이 왜 남아있지 않은가.. 그것이 의사소통의 현주소. 변화된 후배들의 삶의 양식들을 깊게 성찰하지 않으면 조직에 남아있지 않다. 남아 있는 사람들이 이에 대한 진지한 생각을 했으면 좋겠다. 모 사무국장 때문에 떠나고 싶다...는 말이 많다. 이 자리에 후배들이 없다는 것이 가장 슬픈 단편이다.

- 박진섭 : 사무총장의 상과 관련 10분 논의.

- 황주찬 : 열심히 듣고 배우고 있다.

- 황호섭 : 중집위와 사무국장단의 관계, 중앙과 지역의 관계를 풀어낼 수 있는 사람이 현실적으로 좋다.

- 최태봉 : 활동가들이 만들어가는 것이 아닐까. 최총장님의 카리스마가 오늘의 환경을 만들었지만, 변화된 사회에서 운동하는 조직이나 사람들에게 변화된 조직의 과제. 새로운 총장님이 카리스마를 가지는 것 자체가 썩 바람직하지 않다. 활동가들이 서로 좋은 대화나 방법을 찾아서 새롭게 만들어가는 과정에서 하는 것이 더 중요하지 않을까. 실제 간사도 그렇고 왜 총장 직선제를 하는지 모르겠다는 이야기를 하고 있다. 이러한 것이 총장이라는 것에 압박이 있어서 그렇지 않을까. 우리가 만들어나가는 사람이라면 ...

- 양은숙 : 총장뿐 아니라 활동가 자체에도 조금은 총장과 마찬가지로 문턱을 낮춰야 한다는 생각을 하고 있다.

- 김형남 : 오늘 보인 것 같은 입장차이들을 휘어잡을 수 있는 총장.

- 인천.. 이한 : 많은 지역들이 많은 다른 의견을 가지고 있다. 변화를 받아들이고 추진할 수 있는 사람이어야 한다. 서로의 다름을 인정하고 이것을 기본으로 하되 서로의 하나의 의견을 모을 수 있는 아름다운 사람이었으면 한다. 감동을 주는...

- 문창기 : 실무적 자질이 갖춘 사람이어야 한다. 각종 문제에 대해 문제해결능력이 탁월한 것이 사무총장의 최고 전제조건이어야 한다. 다른 것은 두 번째, 세 번째임.

- 장지영 : 포용력이 있어야 한다. 어려운 시기가 될 것이니.. 지역, 중앙의 문제를 해결 할 있을 것이다. 포용력과 책임력. 그리고 결단력이 있어야 하고 이것이 어렵다면 얻기위해 노력하는 사람이어야 한다.

- 차광윤 : 아랫사람의 이야기를 듣고 잘못했으면 설득을 할 수 있는 총장.

- 성남 송... : 남의 말을 잘 들어주는 사람이었으면 좋겠다. 안처장님 발제문에서 환경연합은 이미 권위적인 체계가 지났다는 것을 자기 자신에게.. 개방적인 리더쉽이 중요. 총장 뿐 아니라 여러사람이 이러한 것을 가지고 있어야...

- 백지훈 : 자기 주관이 뚜렷하고 대안제시가 명확한 사람이 되었으면 좋겠다. 환경연합을 대표하지만.. 많은 사람과 상호보완적으로 이루어질 수 있는 사람.

- 홍성미 : 가장 큰 문제는 의사소통의 문제이다. 그 문제를 해결할 수 있는 것은 .. 등이 가려운데 다리를 긁어 주는 것.. 가려운 것을 안긁어주니 다른 이야기들이 나오는 것임. 정보 마인드가 오픈되어 있다면 얼마든지 이런 문제들을 해결되지 않을까. 왜 젊은 사람들의 생각을 수용하지 않는지.. 후배는 없다.. 토론회가 어렵고 지루하다. 젋은 사람들은 미디어에 익숙해져서 비주얼한 것을 좋아한다. 젊은 사람들의 생각을 파고들 수 있는 사람.. 제시해줄 수 있는 사람.. 이끌어줄 분들이 여러 선배님들이다. 주변을 둘러보고 젊은 사람들과 어우러져 사고해주셨으면...

- 김미현 : 의사소통의 문제를 느끼고 있는데, 차기 총장은 이러한 문제를 해결하도록 노력. 중간리더쉽강화, 연차 낮은 활동가는 칭찬.. 함께 갈수 있는 분위기를 만들자.

- 임양혁 : 수직적 관계의 총장, 선배가 아니러 수평적 관계를 원한다. 직장에 있는 것인 아닌가? 이런 것이 아님에도 불구하고 내가 하는 운동을 마음놓고 할 수 있도록.. 내가 생각하는 기발한 아이디어나 활동의 폭을 넓혀나가는 것이 제어되거나 할 경우.. 직장같이 느껴진다.

- 조현진 : 10기 마음열기 기장. 원주에는 장애인학교가 있는데, 교장이 장애자들과 어울려지낸다. 총장은 시민과 어울릴 줄 아는 사람이어야 한다. 강원 수해가 났을 때, 환경연합에서는 왜 나가지 않았을까.. 시민단체면 시민의 고통을 함께 해야 했는데 아니어서 낙심했다. 시민과 어울리고 시민의 상처를 알고 해결하고 고통을 나눌 수 있는 사람이 사무총장이 되어야 한다.

- 이형진 : 일을 하기 위해.. 돈을 버는 것 같다.. 후배들이 이러한 생각을 하는 것을 보면 분명 문제가 있다. 환경연합 내부 조직 문제를 해결할 수 있는 총장. 이 단체가 어떻게 골았다... 라는 것.. 내부 자체의 문제 뿐 아니라 환경운동이라는 외부적인 상황에 대해 고민할 수 있는 사람이어야 한다.

- 이종우 : 가까이 있어야...

- 이명희 : 모든 논의가 의사소통을 포함해서..

- 마용운 : 활동가들의 고민과 토론을 반영시키는 총장이었으면 한다.

- 최지영 : 이전에는 환경연합=최열.. 개인적인 이미지가 많았는데, 이제는 몇십개 조직을 잘 아우르는 총장이었으면 한다.

- 김낙중 : 활동가들이 여유있게 살수 있도록 해주는.. 총장.

- 손성희 : 이런거 다 합치면 슈퍼맨이 된다. 총장님의 역량도 중요하지만 우리의 역량도 중요하다. 역량을 끌어낼 수 있도록 이끌어주시는 총장님이 가장 좋다.

- 이치범 : 없다. 반갑습니다. 좋은 공부 많이 했슴다.

박수.. 짝짝짝..

- 박진섭 : 많은 문제가 해결되었거나 풀리지는 않았지만, 우리가 해야 할 사무총장 선거 관련해서는 모인 사람들이 힘을 내서 원활하고 발전적으로 진행될 수 있도록 결의하고 마쳤으면 한다.

박수...

- 박진섭 : 참여하지 않은 조직은 정리해서 공개하기로.